Маральны выбар чалавека на вайне. Маральны выбар: прыклады

Вайна, мабыць, самае страшнае, чаму магло навучыцца чалавецтва за гады свайго існавання. Паводкі, землятрусу, смерчы - усё гэта капрыз прыроды, пры якой людзі спрадвеку гуртуюцца дзеля выжывання. Гэта свайго роду выклік звыш, атрыманы для таго, каб даведацца, выстаіць ці чалавек, - вядома, з гэтым самі людзі зрабіць нічога не могуць.

Вайна - гэта выклік, зусім штучны, прадыктаваны жаданнем аднаго чалавека забіць іншага. Гэта сапраўдная чума чалавецтва, за якую яму будзе сорамна да самага канца часоў.

паэтызацыя вайны

Калі звярнуць увагу на спосаб асвятлення гэтага страшнага, крывавага падзеі ў літаратуры, кінематографе або тэатры, можна заўважыць, што разам з жорсткасцю, жахам і хаосам заўсёды фігуруе прыгажосць, самаадданасць, веліч. Успомніць хоць бы Траянскую вайну, разгорнутую з-за кахання да выдатнай Алене? Ці вайну Пунсовай і Белай ружы? Ці нават Вялікую Айчынную вайну? Якім чынам яна асвятляецца ў літаратуры і кінематографе?

Як правіла, вайна лічыцца вялікім подзвігам народа, пра які пасля прынята складаць легенды і пісаць кнігі пра герояў. З усяго гэтага варта зрабіць выснову, што мастацтва ў значнай меры поэтизирует гэта страшная падзея, сапраўдны бізун чалавецтва. Маральны выбар чалавека на вайне пры гэтым, як правіла, сыходзіць на другі план, аднак пра гэта пазней.

выбар вайны

Перш за ўсё, варта сказаць пра тое, што дадзенае з'ява ў гісторыі заўсёды з'яўляецца нечым выбарам. Як правіла, гэта зусім не волевыяўленне народа, як прынята пісаць у падручніках і казаць у прыгожых тэлевізійных праграмах. Па сутнасці, гэта рашэнне цалкам канкрэтнага чалавека, які здолеў даць уласнай ідэі жыццё, заразіць ёю народ. Для прыкладу возьмем вайну, разгорнутую некалі фашысцкай Германіяй. Хіба хацелі простыя рабочыя, настаўнікі і бібліятэкары зьнішчаць габрэяў і прадстаўнікоў іншых рас (з якімі, дарэчы, да гэтага жылі зусім шчасна)? Няма. Гэтага хацеў Адольф Гітлер, які здолеў пры дапамозе сваёй харызмы, пераканаўчасці і іншых асобасных якасцяў пераканаць людзей у тым, што ім неабходная вайна.

Маральны выбар чалавека на вайне, па сутнасці, пачынаецца з пытання: ці варта яе развязваць?

асаблівасці выбару

Калі ўжо была закранутая гэтая тэма, варта задумацца пра тое, якога роду выбар можа стаяць перад чалавекам, уцягнутым у вайну. Тэма можа здацца просты і нязначнай, аднак гэтая здагадка будзе ў вышэйшай меры няслушным.

Колькі ўсяго абвальваецца на чалавека пры першым зове да ваенных дзеянняў? Яму трэба не толькі вырашыць, за вайну ён ці супраць яе, але і варта яму браць у рукі зброю або лепш проста перачакаць гэты страшны час, ратуючы сябе і сваю сям'ю.

Літаральна адразу за гэтым перад ім паўстае пытанне аб падзеле ідэалу. Чалавек вымушаны вызначыцца, дзеля чаго ён пайшоў забіваць. Каго ён збіраецца пазбаўляць жыцця? Хто тут вораг?

І вядома, не варта забываць маральны выбар чалавека на вайне. У дадзеным выпадку маецца на ўвазе выбар не толькі паміж «страляць і не страляць», але і паміж «выратаваць ці не выратаваць».

І, што самае жудаснае, правільны варыянт выбраць немагчыма.

Alea jacta est

На жаль, далёка не заўсёды чалавек адпраўляецца на вайну па ўласным жаданні. Часам ад яго гэтага патрабуе дзяржава ці элементарная неабходнасць абараніць сваю сям'ю. І гэта страшней за ўсё.

Праблема маральнага выбару на вайне не ўстае перад тым, хто ідзе туды добраахвотна, хто ідзе туды забіваць дзеля забойства. Калі ўжо мы казалі раней аб фашысцкай Германіі, яе прыклад будзем выкарыстоўваць і далей. Ніякіх душэўных ваганняў не адчувалі фашысты ў поўным сэнсе гэтага слова - людзі, якія атрымлівалі задавальненне ад забойства іншых людзей.

Але былі ж і тыя, хто не хацеў ісці на фронт. Тыя, каго абавязалі ўзяць у рукі зброю і пайсці ў бой абараняць чужыя ідэалы.

Вось перад імі як раз і адкрываецца праблема маральнага выбару на вайне. Забі або памрэш сам, выратуй таварыша ці ўласнае жыццё, бяжы ці заставайся на пазіцыі да апошняга ўздыху. І гэта толькі самыя яркія прыклады немагчымых дылем.

З двух зол

Многія не пагодзяцца, але вельмі вялікая верагоднасць таго, што які б выбар ні быў зроблены, ён будзе няслушным. Вынікаючы методыцы знакамітых сафістаў, адзначым, што ўсё залежыць ад таго, з якога боку глядзець на тое ці іншае з'ява. Выратаванае жыццё для адных можа стаць неацэнным учынкам, найвялікшым з усіх магчымых. Для іншых жа гэта будзе здрадай радзімы і падзеннем чалавека.

Чым жа кіравацца, калі трэба зрабіць маральны выбар чалавека на вайне? Адзіна правільным у дадзенай сітуацыі варыянтам, мабыць, будуць асабістыя перакананні, сама душа чалавека, якая можа заахвочваць або пярэчыць таму ці іншаму рашэнню.

некалькі прыкладаў

Калі мы падымаем такую тэму, як маральны выбар, прыклады патрабуюцца ў першую чаргу. Зноў звяртаючыся да літаратуры, ўспомнім знакамітага героя Б. Пастэрнака - дактары Жывага. У адзін з момантаў ён апынуўся з аўтаматам у руках перад цэлым полем салдатаў, укінутым у сутычку. Герой рамана мог страляць па людзях і дапамагчы тым самым сваім, аднак замест гэтага ён выпусціў абойму ў дрэва - настолькі ненатуральным было для яго жаданне адабраць чыёсьці жыццё.

Або ўспомнім Ірэну Сендлер, калі ўратаваліся дзве з паловай тысячы дзяцей, выносячы іх з канцлагераў ў сумцы. Толькі ўявіце, які маральны выбар чалавека на вайне стаяў перад ёй. Яна магла выратаваць жыццё або страціць сваю, прычым у пакутах, якія складана нават уявіць. І ўсё ж яна рызыкнула.

Чаму так складана

Калі патрабуецца зрабіць маральны выбар чалавека, аргументы за ці супраць могуць быць самымі рознымі. Але самым вялікім, самым важкім з іх выступае, вядома, страх. Баяцца можна за жыццё ўласную ці дабрабыт сваёй сям'і, за тое, што скажуць іншыя, за тое, што чакае ў заўтрашнім дні. Усё гэта часта збівае з панталыку і не дае заставацца чалавекам у рашуча бесчалавечнай сітуацыі.

Сярод шэрагу іншых фактараў асабліва вылучаецца пытанне матэрыяльнага ўзнагароджання. Вядома, з пункту гледжання маральнасці нават гаворкі быць не можа пра тое, каб выбар стаяў паміж грашыма і жыццём дзіцяці, старога, жанчыны ... ды любой жывой істоты, па сутнасці. Тым не менш, знаходзяцца і тыя, у каго чаша вагаў нахіляецца з іншага боку.

Адкрый вочы, чалавецтва!

Тэма маральнага выбару чалавека традыцыйна разглядаецца ў зусім іншым аспекце: шэкспіраўскай - быць ці не быць, раскольниковском - стварэннем быць дрыготкія або права мець, герасимовском - тапіць Муму ці ўсё ж не. Вайна ж у дадзеным кантэксце адсоўвалася на другі план, быццам чалавецтва силилось забыць гэтую бяду, столькі разоў з ім здаралася.

Вядома, дадзеную тэму ўздымалі ў сваіх творах знакамітыя літаратары, зразумела, яна знаходзіла адлюстраванне ў кінематографе. Аднак гэтаму стараліся не надаваць асаблівай увагі, каб не загадваць чалавеку на адсутнасць у ім чалавечнасьці.

Зараз жа гэтым пытаннем задаюцца многія: маральны выбар - сачыненне ЕГЭ ці проста разважанне ў класе. Ўсё больш звяртаюцца да гэтага пры напісанні дыпломных і курсавых работ філолагі і псіхолагі. Усё часцей пра гэта задумваецца ўсё чалавецтва.

Быць можа, калі-небудзь мы зразумеем, што адзіным правільным рашэннем з'яўляецца жыццё без вайны, а апраўданым выбарам можна назваць толькі тое, што не карабаціць нашу душу. Мы можам спадзявацца, што акрываўленымі ступнямі гэта гора ўсяго чалавецтва больш не пройдзе ні па адной краіне. Мы можам верыць у гэта. І верым. Такі наш выбар.