Публікацыі і напісанне артыкулаў, Навуковая літаратура
Нематэрыяльная Свядомасць
Рускі рэлігійны мысляр Вл. Салаўёў у адным са сваіх разваг прапанаваў здзейсніць ўяўную шпацыр ўнутры нашага мозгу, каб паглядзець, што там адбываецца. У ходзе гэтай займальнай экскурсіі можна было назіраць, як прыходзіць у рух складаны механізм мыслення, як «драбнюткія мазгавыя часціцы» ўзаемадзейнічаюць адзін з адным, як электрычныя ўспышкі ўзнікаюць у розных аддзелах мозгу. Аднак калі параўнаць тое, што адбываецца ў нашай свядомасці, з тым, што мы бачым у структурах нашага мозгу, то адразу ж можа здацца, што гэта два цалкам розных працэсу. Менавіта да такіх высноў прыходзіць Вл. Салаўёў: «Што ўбачыў бы старонні назіральнік? Ён убачыў бы структуру мозгу ...., Але ж гэта было б зусім не падобна на той вобраз, які вы сабе ў гэтую хвіліну ўяўляеце, часта нават нічога ня ведаючы пра мазгавых рухах і электрычных токах. У той жа час старонні назіральнік толькі гэта і бачыць: адсюль прама вынікае, што паміж тым і іншым фармальнага тоеснасці няма ». Інакш кажучы, мозг чалавека і ўсё яго цела ўяўляюць сабой добра адладжаную машыну, вельмі складана якую ўчынілі. Адны часткі гэтай машыны прыводзяць у рух іншыя для таго, каб цела рухалася, працавала, знаходзілася сэнсарныя адчуванні, сілкавалася, працягвала свой род. Цела гэта ўсяго толькі рух матэрыі, злучэнне матэрыяльных часціц ў адзінае цэлае, тады як наша прытомнасць, думкі, розум не маюць фізічнай прыроды.
Да такой высновы прыходзяць дуалісты на той падставе, што думка, якая нарадзілася ў свядомасці, не мае матэрыяльнай прыроды. Напрыклад, крэсла, на якім мы сядзім, эимеет выразныя прыкметы матэрыяльнага прадмета: становішча, форму і колер. Яго можна памацаць, адчуць яго, перасунуць. Вобраз ж крэсла, які ўзнікае ў нашай свядомасці нават у момант адсутнасці яго сэнсарнага ўспрымання, не з'яўляецца фізічным аб'ектам у строгім сэнсе. Уяўны крэсла немагчыма адчуць з дапамогай пачуццяў, памацаць яго як рэальны. Акрамя таго, ён, калі мы таго захочам, з лёгкасцю рассеецца ў нашай свядомасці, як быццам яго і зусім не існавала. Мы можам, зноў-такі па жаданні, ўносіць розныя змены ў ўяўных вобраз стала, змяняць яго форму, колер, тады як рэальны стол, як прадмет матэрыяльнага свету, будзе стаяць без зменаў на сваім месцы, бо ніякага фізічнага ўздзеяння ён не перажываў.
Свядомасць заўсёды разглядалася дуалісты як нешта цэлае, неразъединимое. Тым самым яно якасна адрозніваецца ад структуры цела, які прадстаўляе сабой сукупнасць асобных фізіялагічных працэсаў. Мозг фіксуе асобныя боку вонкавага быцця, свядомасць ж аб'ядноўвае дадзеныя, атрыманыя мозгам ў суцэльныя і гарманічныя ўяўленні пра свет. Механізм, які складаецца з розных дэталяў, мае патрэбу ў адзіным розуме, каб даць яго рабоце пэўны накірунак, вызначыць мэты і задачы. Менавіта прытомнасць павінна стаць такім аб'ядноўвае прынцыпам, неабходным умовай, што забяспечвае адзінства псіхічным жыцці. Без гэтага адзінства наша псіхіка з'яўлялася б суму перажыванняў, не звязаных паміж сабой, што абавязкова раскалола б нашу асобу. У той жа час мы бачым, што яна з'яўляецца цэласнай духоўнай субстанцыяй, падпарадкаванай адзінай волі і розуму. «Душевная жыццё, - адзначаў С.Л. Франк, - ці не ёсць агрэгат або комплекс асобных псіхічных з'яў ці працэсаў. Яна ёсць, наадварот, нейкае першаснае неразложимое адзінства ».
На думку дуалісты, мозг чалавека не з'яўляецца самарэгулявальнай сістэмай і мае патрэбу ў дзейнасці нейкай нематэрыяльнай сутнасці, якая забяспечвае адзінства яго працы. Менавіта дзякуючы такой дзейнасці гэтай сутнасці наша прытомнасць і ўся наша псіхічнае жыццё з'яўляюцца цэласнымі. Прафесар псіхалогіі Мак-Дугал пісаў з гэтай нагоды: «Факт псіхічнай індывідуальнасці ... .. не можа быць зразуметы .... без пастуляванне некаторай асновы адзінства, не які з'яўляецца мозгам або матэрыяльным арганізмам ». Англійская неўролаг Ч. Шеррингтон ў сваіх артыкулах сцвярджаў, што нейкі «псіхічны прынцып», які ляжыць па-за намі, прыводзіць у дзеянне механізмы мозгу. Загадчык кафедры антрапалогіі Пенсільванскага універсітэта Айсли лічыць, што «нейкі духоўны фактар павінен кіраваць развіццём мозгу». Натуральна, што, грунтуючыся на падобных сцвярджэннях навуковых свяцілаў, становіцца магчымым тэарэтычнае абгрунтаванне існавання сверхфизической душы, без якой паўнавартасная асоба не думаецца. Па вельмі меры, шэраг навукоўцаў, вольна ці міжволі, прыходзяць да такой высновы. Аўстралійскі даследчык у галіне нейрафізіялогіі Кюби прама заяўляе пра існаванне нематэрыяльнай духу, які забяспечвае функцыянаванне свядомасці і мыслення. Вядомы ў свой час навуковец-виталист, прафесар Дриш, казаў, што «істотныя агенты, адказныя за фарміраванне арганізма, - гэта не агенты, якія дзейнічаюць у прасторы і якія маюць зыходную кропку ў часціцах матэрыі, гэта агенты, якія дзейнічаюць у прастору, калі дазволена будзе спажыць гэта парадаксальнае выраз ». А калі гэтыя самадастатковыя «агенты» фармальна знаходзяцца па-за нашай натуральнай прыроды, то ў выпадку смерці яны таксама павінны сыходзіць ць вонкавае прастора, што фактычна з'яўляецца доказам неўміручасці духу. Прафесар Мак-Дугал таксама кажа пра нейкую духоўнай структуры, якая не мае прасторавых характарыстык, але, тым не менш, якая аказвае ўплыў на матэрыю.
Прыхільнікі канцэпцыі «нематэрыяльнасці свядомасці» задаюць пытанне фізіёлагам: «Якім чынам, пакажыце нам, свядомасць можа спараджацца мозгам, як жоўць, напрыклад, печанню?» На іх думку, зусім неправамерна называць свядомасць уласцівасцю мозгу. У матэрыяльным свеце любы прадмет мае ўласцівасці: колер, пах, форму. Між тым нашы думкі не маюць ні колеру, ні формы, ні паху. Думкі нельга памацаць, нельга адчуць іх вага ці пах. Само мысленне, па словах А.Меня, «немагчыма пры ўсім жаданні ўзяць у рукі» або зарэгістраваць яго ўтрыманне з дапамогай якога-небудзь прыбора. Напрыклад, з дапамогай электраэнцэфалаграмы можна зарэгістраваць электрычныя ваганні, што вырабляюцца мозгам. Аднак з дапамогай яе немагчыма разглядзець «ўспышкі свядомасці». Электрычныя разрады, якія выклікаюцца актыўнасцю мозгу, гэта фізіялагічны працэс, а псіхічныя руху гэта працэсы іншай прыроды. Такім чынам, ніякімі сучаснымі звышмагутныя прыборамі, здольнымі пракрасціся нават у нябачны свет малекул, немагчыма «злавіць» думка, убачыць працэс яе зараджэння, апісаць структуру мыслення. Аб немагчымасць пазнання нашага мыслення з дапамогай прыродазнаўчанавуковых метадаў казаў амерыканскі нейрафізіялогіі П. Бейлі, які сцвярджаў у свой час, што «мы не маем права даследаваць псіхіку пры дапамозе фізіялогіі». Такога ж меркавання прытрымліваўся іншай нейрафізіялогіі Ч. Шеррингтон. Англійская вучоны Кюби меркаваў, што свядомасць ёсць абстракцыя і не можа быць аб'ектам навуковага даследавання ".
Similar articles
Trending Now