Просты катэгарычны сілагізмы і прыклады яго выкарыстання ў судовай практыцы

Логіка, як вядома, складаецца з утверджений і высноў. Адзін з яе асноўных цаглінак - катэгарычны сілагізмы - гэта выснова, выбудаванае дэдукцыйна, гэта значыць, робіцца выснова аб прыватным становішчы з нейкага агульнага. Ён складаецца на аснове двух асноўных аргументаў, або пасылак, звязаных паміж сабой агульным тэрмінам. Паколькі такіх довадаў ўсяго два, сілагізмах называецца простым, а з-за таго, што пасылкі зацвярджаюцца (або адмаўляюцца) вельмі катэгарычна, такое простае сцвярджэнне завецца катэгарычным. Вось самы просты прыклад падобнага высновы. Першы аргумент: «Усе людзі смяротныя». Другі довад: "Іван - чалавек». Выснову, ён жа меркаваньне, такім чынам, гучыць: «Іван - смяротны» Як мы бачым, правільнасць або памылковасць усіх пасылак тут не разглядаецца. Мы прымаем як дадзенасць і тое, што людская жыццё калі-небудзь завяршаецца, так і прыналежнасць Івана да роду чалавечага.

На прыкладзе гэтага прасценькага высновы, можна ўбачыць, што просты катэгарычны сілагізмы мае сваю структуру. Ва ўсякім лагічных высноў прэдыкатаў (слова з нейкім нявызначаным значэннем, у нашым выпадку - смяротныя істоты) заўсёды шырэй суб'екта (Івана). Таму пасылка, якая змяшчае прэдыкатаў, называецца вялікі, а тая, у якую ўваходзіць суб'ект, - малая. Звязвае гэтыя аргументы тэрмін-пасярэднік М (medium) - у нашым выпадку гэта людзі, чалавек. Таму ў судовай практыцы аналіз лагічнага высновы трэба пачынаць з высвятлення месцы ў ім прэдыкатаў і суб'екта, а таксама наяўнасці пасярэдніка паміж імі.

Пры гэтым аналізе варта ўлічваць, што просты катэгарычны сілагізмы павінен утрымліваць і аксіёму, якая не выказана, але прысутнічае: усё, што сцвярджаецца або адмаўляецца адносна ўсяго выгляду прадметаў, распаўсюджваецца на кожны прадмет гэтага выгляду. Таму памылковым будзе такая прапанова: 1. Мужчыны становяцца бацькамі. 2. Пятро - мужчына. 3. Пятро - бацька. У дадзеным прыкладзе не выкананая аксіёма сілагізмах, паколькі бацькоўства не распаўсюджваецца на ўсіх мужчын. Таму пры пабудове высноў трэба строга прытрымлівацца правілаў. Іх усяго сем: тры з іх датычацца тэрмінаў, а чатыры - пасылак.

Правіла першае: просты катэгарычны сілагізмы ўтрымлівае толькі тры тэрміна. Ўсялякі чацвёрты тэрмін - лішні. Атаясненне розных паняццяў цягне памылку. Напрыклад: 1.Сидоров здзейсніў крадзеж. 2. Сідараў - назоўнік. 3. Назоўнік здзейсніла крадзеж. Тут Сідараў і назоўнік маюць розны сэнс. Правіла другое: тэрмін-пасярэднік павінен прысутнічаць у пасылках. Калі сувязь паміж прэдыкатаў і суб'ектам ўсталяваць нельга ці яна недаказанай, то і сілагізмах застаецца хісткім: 1. Некаторыя людзі - забойцы. 2. Івана можна назваць некаторым чалавекам. 3. Іван - забойца. І, нарэшце, правіла трэцяе. Калі ў довадамі прэдыкаты ня выкарыстаны тэрмін, але пры гэтым ён прысутнічае ў зняволенні, гэта будзе няправільны сілагізмах. Прыклады такой памылкі могуць выяўляцца так: 1. У Маскве і вобласці здараюцца забойства. 2. Санкт-Пецярбург не знаходзіцца ў Маскоўскай вобласці. 3. У Санкт-Пецярбургу не здараецца забойстваў.

Акрамя правілаў тэрмінаў варта выконваць правілы пасылак. Хоць бы адна з іх павінна несці ў сабе зацвярджэнне, бо каб што-небудзь зацвердзіць, мы павінны ад нечага адштурхоўвацца. Калі адзін з вылучаных аргументаў - адмаўленне, то і заключэнне павінна быць адмаўленнем. Таксама для таго, каб просты катэгарычны сілагізмы атрымаўся правільным, хоць бы адзін з высоўваюцца довадаў павінен насіць агульны характар катэгарычнага меркаванні. І апошняе правіла пасылак: калі хоць адна з іх - прыватная, то і заключэнне павінна насіць прыватны характар. Напрыклад: 1. Злачынства павінна быць пакарана (агульнае меркаваньне). 2. Іваноў здзейсніў злачынства (канкрэтны выпадак). 3. Іваноў павінен панесці пакаранне.