Незаконнае пазбаўленне волі (арт. 127 КК РФ): аналіз і каментары

Кожны грамадзянін мае гарантаванае заканадаўцам права на асабістую свабоду. Адпаведна, незаконнае пазбаўленне волі (арт. 127 КК РФ) па ўсім свеце прызнаецца крымінальна каральным.

аб'ектыўны бок

Расійскі крымінальны закон устанаўлівае адказнасць за непасрэднае ўчыненне дзеі, то ёсць пазбаўленне чалавека магчымасці самастойна выбіраць месцазнаходжанне альбо абмежаванне яго вольнага перамяшчэння. У рэчаіснасці гэта злачынства можа выяўляцца ў злучэнні (накладанні путаў), замыканні ў жылым памяшканні або пабудове гаспадарчага прызначэння, гвалтоўным затрыманні органамі правапарадку і іншае. Месца учынення дзеяння не гуляе ролі, так як злачынства па аналізаванай арт. 127 КК РФ можа мець месца як на вуліцы, так і ў любым установе або установе і нават дома ў пацярпелага. Спосабамі ўтрымліваць чалавека з'яўляюцца падман і / або гвалт (фізічнае небудзь псіхалагічны). Такім чынам, па сэнсе арт. 127 КК РФ склад злачынства сканструяваны як фармальны.

Варта адрозніваць пазбаўленне грамадзяніна свабоды і яго выкраданне. У адрозненне ад першага выкраданне чалавека мае на ўвазе выключэнне яго з жылля або iншага прывычнага месца пражывання і гвалтоўнае перасоўванне ў іншае месца.

прырода злачынства

Каб прызнаць дзея крымінальна каральным, трэба пераканацца, што яно мае нелегальную прыроду. Гэта азначае, што злачынец не валодаў правам распараджацца свабодай пацярпелага. Такое права ўзнікае толькі ў выключных выпадках, пералічаных у крымінальным законе. Пры адсутнасці названых абставін дзея лічыцца нелегальным.

суб'ектыўны бок

Незаконнае пазбаўленне волі (арт. 127 КК РФ) заўсёды мае на ўвазе наяўнасць у злачынцы прамога намеру. Парушальнік не толькі ўсведамляе факт пазбаўлення ахвяры свабоды месцазнаходжання і перамяшчэння, але і жадае пазбавіць чалавека правоў, якія належаць яму па законе.

Матывы аналізаванай дзеяннi не прызнаюцца кваліфікуючымі прыкметамі, а значыць, могуць выкарыстоўвацца суддзёй пры індывідуалізацыі крымінальнай адказнасці. Матывам нярэдка выступае простае гарэзлівасць, аднак часцей на практыцы назіраюцца дзеянні з помсты або карысьці.

суб'ект

Каб прызнаць зламысніка суб'ектам злачынства, патрабуецца ўсталяваць яго стан сьвядомасьці і ўзрост. Па законе адказнасць за нелегальнае пазбаўленне волі (арт. 127 КК РФ) надыходзіць з шаснаццацігадовага ўзросту.

Службовыя асобы, незаконна якая пазбавіла чалавека волі месцазнаходжання і перамяшчэння, нясуць адказнасць згодна з іншых артыкулах КК. Іх дзеянні могуць разглядацца як перавышэнне паўнамоцтваў, злоўжыванне службовым становішчам альбо як адно са злачынстваў, учыненых супраць сістэмы правасуддзя.

Супастаўляльны аналіз

Існуюць тры склады, у пэўным сэнсе падобных адзін з адным. Гэта, уласна, арт. 127 КК РФ, вышэйзгаданае выкраданне грамадзяніна і захоп закладніка. Складанасць пры кваліфікацыі крымінальна каральных дзеянняў складаецца ў тым, што пазбаўленне волі можа ў рэчаіснасці прагрэсаваць ў выкраданне. Усё будзе залежаць ад канкрэтных абставін у кожным індывідуальным выпадку, і, хутчэй за ўсё, пазбаўленне волі будзе ўваходзіць у склад выкрадання чалавека (не з'яўляючыся пры гэтым самастойным злачынствам). Абедзве названыя артыкула варта адрозніваць ад дзеянняў, якія кваліфікуюцца як захоп закладніка. Розніца крыецца ў аб'ектах, а таксама аб'ектыўнай і суб'ектыўнай баках дзей.

Супастаўленне з захопам закладніка

Пры захопе заложніка аб'ектам з'яўляецца грамадская бяспека, пад якой разумеецца заснаваны на заканадаўстве і агульнапрынятых правілах парадак жыцця і паводзінаў у грамадстве, які гарантуе абарону і павагу асноўных правоў чалавека. Пры паўнавартаснай рэалізацыі такога парадку асобы з злачыннымі намерамі не маюць магчымасці рабіць замах на годнасць, уласнасць, жыццё і дабрабыт іншых грамадзян, каб за іх кошт весці перамовы з дзяржавай.

Таму пры захопе заложніка, у адрозненне ад разгляданай арт. 127 КК РФ, у справе фігуруюць пацярпелыя адмысловага тыпу. Злачынцы не маюць ніякага дачынення да ахвяр захопу, як і апошнія не маюць нічога агульнага з захопнікамі. Закладнікі патрэбныя толькі для таго, каб прымусіць дзяржава выслухаць і выканаць патрабаванні зламыснікаў, прычым гэтыя патрабаванні ніякім чынам не звязаны з захопленымі людзьмі. Па статыстыцы, часцей за ўсё агучваюцца патрабаванні перадаць вялікія сумы грошай, наркатычныя рэчывы, боепрыпасы і зброю. Нярэдка захопнікам патрэбен лятальны апарат для перасячэння дзяржаўнай мяжы.

У адрозненне ад аналізаванай арт. 127 КК РФ, злачынны захоп закладнікаў характарызуецца большай маштабнасцю супрацьзаконных мерапрыемстваў, узнікненнем панічных настрояў сярод людзей, таптанне канстытуцыйных правоў на бяспечную жыццё. Спосаб таксама досыць спецыфічная і нават прапісаны ў назве артыкула: захоп. Па фармулёўцы ясна: арт. 206 КК РФ апісвае значна больш небяспечнае злачынства, чым пазбаўленне грамадзяніна свабоды або яго выкраданне. Захоп закладніка спалучаны з відавочнымі праявамі гвалту некалькіх ступеняў цяжкасці, а пазбаўленне грамадзяніна свабоды і яго выкраданне могуць наогул абыйсціся без гвалту.

Існуе і іншае адрозненне арт. 206 КК РФ ад разгляданай прававой нормы і арт. 126. Захопнікі ўтрымліваюць закладнікаў да таго часу, пакуль дзяржава не выканае іх патрабаванні. Забойства закладніка здзяйсняецца не з-за асобасных матываў і эмацыйных падахвочванняў, а з жадання прымусіць дзяржаўныя ўлады паспяшацца з прыняццем рашэння.

высновы

Такім чынам, па прадстаўленай арт. 127 КК РФ з каментарамі відаць, што аналізуемы дзея можа не толькі ўтвараць самастойны склад злачынства, але і з'яўляцца складовай часткай іншых крымінальна каральных дзеянняў.

Характэрна, што выкраданне грамадзяніна і наступнае ўтрыманне выкрадзенага ў памяшканні з парушэннем яго права на свабоду месцазнаходжання і перамяшчэння ахопліваецца зместам арт. 126. Расійская судовая практыка паказвае, што ў такім выпадку няма неабходнасці дадаткова ацэньваць злачынныя дзеянні яшчэ і па артыкуле 127.

Як фактычнае падзея пазбаўленне грамадзяніна свабоды не заўсёды спалучана са злачынным намерам і не заўсёды ўтварае сабой крымінальна каральная дзея. Каб адрозніць неспадзяванка міжасобасных адносін ад злачынства, неабходна ўсталяваць і даказаць адсутнасць згоды грамадзяніна на пазбаўленьне яго волі месцазнаходжання і перамяшчэння. Адсутнасць згоды лічыцца відавочным і не патрабуе доказаў у выпадку, калі пазбаўленне грамадзяніна свабоды адбываецца з прычыны накіраваных супраць яго гвалтоўных дзеянняў або відавочнага падману з боку зламысніка.