Якія тэрыторыі маюць права на самавызначэнне?

Юрыспрудэнцыя - навука складаная, а ўжо міжнароднае права і пагатоў. Выразна прапісаных кодэксаў няма, а ёсць асобныя дакументы, прынятыя ААН, але бяда складаецца і ў тым, што іх выканання не заўсёды можна дабіцца па прычыне непаўнавартаснасці механізмаў прымусу. Краіны моцныя ў ваенным дачыненні часта вырабляюць дзеянні, якія не ўкладаюцца ў рэзалюцыі, і зрабіць з гэтым нічога нельга. Застаецца адно - спадзявацца на прэцэдэнты і разглядаць іх у якасці галоўных аргументаў слушнасьці або, наадварот, парушэнні міжнароднага права. Вось як быць, калі частка нейкай дзяржавы абвясціла пра сваё рашэнне выйсці з яго складу? А калі яшчэ і хоча ўвайсці ў склад іншай? Такіх выпадкаў ва ўжо шмат.

прававы дакумент

Самы просты і відавочны спосаб вырашыць гэтую праблему - гэта рэферэндум. Проста вось так узяць і спытаць у людзей, хоць яны жыць асобна або больш схіляюцца да захавання статусу-кво ў складзе адзінай краіны. На гэтую тэму якраз існуе усімі прызнаны дакумент. Гэта Статут ААН. У яго першым артыкуле прама ўказана права народаў на самавызначэнне, а таксама на свабоднае распараджэнне прыроднымі багаццямі і рэсурсамі. Больш за тое, гэтую гістарычную агульнасць нельга пазбаўляць сродкаў для існавання. І магчымасць скарыстацца гэтым правам ўсе якія падпісалі дакумент боку (Украіна ў тым ліку) абяцалі паважаць, заахвочваць, а калі нейкая падапечная тэрыторыя ёсць у нейкай краіны, то за яе яна нясе адказнасць. Гэта - асноватворны прынцып за ўсё міжнароднага права. Усё зразумела. Але чаму на справе часта ўсё адбываецца не так, і кожны раз інакш?

косаўскі неспадзяванка

У ходзе Балканскага крызісу на тэрыторыі былога адзінага саюзнай федэратыўнай дзяржавы паўсталі незалежныя краіны - Харватыя, Славенія, Боснія і Герцагавіна. Еўропа і ЗША віталі такое рашэнне народаў, спасылаючыся на згаданы ўжо Статут ААН. Разам з тым, Сербскай Краіне у гэтым праве было адмоўлена. Пачаліся этнічныя чысткі, якія насілі узаемная характар, але вінаватай была прызнана толькі адзін бок канфлікту. У канчатковым рахунку, пасля інтэрвенцыі НАТА Косава было прызнана незалежнай дзяржавай, і нават рэферэндум ў ім праводзіць аказалася ні да чаго. Гэты выпадак стаў прэцэдэнтам, пасля якога расчляненне краіны на асобныя часткі ўжо не ўспрымалася як нешта экстраардынарнае. Народ вырашыў - значыць, так таму і быць. Права нацыі на самавызначэнне свяшчэнна, але тут узнікае пытанне: а што гэта такое? Што ёсць народ? Што разумець пад гэтым словам?

Што такое нацыя?

Раней, у часы СССР, на гэтае пытанне мог адказаць любы студэнт, які вучыўся хоць калі добрасумленна. Ён ведаў, што народ - гэта вялікая супольнасць людзей, аб'яднаная побач прыкмет, у тым ліку мовай, тэрыторыяй і некаторымі іншымі крытэрамі, у ліку якіх даваўся нават тэмперамент. Гэтую доўгую фармулёўку прыдумаў сам І. В. Сталін, які, як вядома, быў вялікім знаўцам нацыянальнага пытання. Лічылася, што народаў у Савецкім Саюзе столькі ж, колькі складнікаў яго рэспублік, то ёсць пятнаццаць (большую частку часу існавання СССР). Аднак акрамя іх былі яшчэ і народнасці, гэта прыкладна тое ж самае, толькі памерам паменш і без права на самавызначэнне, прапісанага ў Канстытуцыі. То бок, тэарэтычна (а як потым высветлілася, і практычна) украінцы, азэрбайджанцы ці армяне аддзяліцца маглі, а вось інгушы або Каряка - не. Але час ідзе наперад, паняцці мяняюцца, напаўняюцца новым зместам, і сталінскае вызначэнне народаў (нацый) ужо не працуе. Да прыкладу, баснійскія мусульмане нават і пад вызначэнне народнасці не падпадаюць. Гэта тыя ж сербы, кажуць на тым жа мове, толькі вызнаюць іслам.

Расія

Так, гэты выпадак вельмі складаны. Велізарны лік народнасцяў, аб'яднаных адзіным дзяржаўным прыладай на неабсяжнай тэрыторыі са сваімі мовамі, культурай і рэлігійнымі поглядамі. У 90-я гады эканамічны крызіс і згуба адзінай ідэалагічнай платформы прывялі да генерацыі цэнтрабежных тэндэнцый і пагражалі распадам краіны. Найбольш востра гэта праявілася ў Чачэнскай рэспубліцы, і пачалася вайна. Пры гэтым палітыка замежных лідараў была складанай, з аднаго боку яны падтрымлівалі тэрытарыяльную цэласнасць (на словах), з другога ж намякалі на права народа жыць самастойна. У Чачні праводзіліся масавыя этнічныя чысткі ў адносінах да рускамоўнаму насельніцтву, цэнтр паводзіў сябе нязграбна і ўжываў сілу непрапарцыйна, аднак, у канчатковым рахунку, канфлікт з вялікай працай і немалымі стратамі атрымалася загасіць да немалой прыкрасці Захаду, спадзявацца на тое, што працэс распаду пойдзе лавінападобна . На шчасце, высновы расейскім кіраўніцтвам былі зробленыя правільныя.

Крым

Сітуацыя з Крымам на выгляд гранічна празрыстая. Насельніцтва паўвострава выказала стаўленне да сваёй будучыні на двух рэферэндумах. Аднак менавіта ў гэтым выпадку так званае «сусветная супольнасць» заняло жорсткую пазіцыю. Маўляў, рэферэндум аб уваходжанні аўтаномнай вобласці ў склад Расіі неправомочен, ён праводзіўся «пад рулямі аўтаматаў». Жыхарам Еўропы і ЗША ненадакучліва намаўляецца жудасная карціна: па акупаваць Севастопалю (Сімферопаль, Ялце і т. Д.) Ходзяць змрочныя патрулі, жыхары запалоханыя, татары затерроризированы, і, наогул, акупацыя наяўнасці.

Пры гэтым калі спытаць практычна любога немца, да прыкладу, пра тое, што рабіць, калі людзі ў сваёй большасці жадаюць жыць у складзе Расіі, то ён без ваганняў адкажа: «Ну калі так, то чаму ж не?" У яго еўрапейскім свядомасці проста не ўкладаецца, як можна кагосьці да чагосьці прымушаць, тым больш на такі шырокай тэрыторыі, як Крым. Проста заходні жыхар пакуль не верыць, што рэферэндум праведзены сумленна. Напэўна, калі б кіраўніцтву Расіі прапанавалі яго паўтарыць пад наглядам міжнародных прадстаўнікоў, то для закрыцця пытання, яно, хутчэй за ўсё, пагадзілася б. Але гэты варыянт чамусьці не разглядаецца.

Паўночная Асеція, Абхазія і іншыя «замарожаныя» канфлікты

У гэтых рэспубліках таксама ішла барацьба за тэрытарыяльную цэласнасць, і чым больш жорсткай яна была, тым менш шанцаў на поспех заставалася. Рэферэндум, натуральна, грузінскае кіраўніцтва не праводзіла, відавочна, мяркуючы, што ні да чаго добрага ён не прывядзе. Тым не менш, ён прайшоў і ў Абхазіі, і ў Паўночнай Асеціі, гэтыя аўтаноміі аддзяліліся і, хутчэй за ўсё, назаўжды. Нашмат раней падобнае адбылося і ў іншых гарачых кропках былога СССР, у Прыднястроўі і Нагорным Карабаху. Канфлікты гэтыя вызначаюцца як «замарожаныя», і, напэўна, гэта адзіны спосаб недапушчэння слушныя кровапраліцьцяў.

Данбас

«Асобныя раёны», як іх часам называюць прадстаўнікі афіцыйнага Кіева, таксама фактычна знаходзяцца ў зоне "замарожанага" (пакуль яшчэ не зусім) канфлікту. Спадзявацца на іх вяртанне ў склад адзінага ўкраінскага дзяржавы застаецца ўсё менш падстаў, занадта шмат ахвяр, каб мясцовае насельніцтва захацела і змагло іх дараваць. І зноў рэферэндум, і зноў ён як бы нелегітымны. Аднак прызнаваць згубу тэрыторый у Кіеве таксама не могуць. Галоўны аргумент, калі апусціць гарачкавым лозунгі аб «адзінай Украіне» прыкладна той жа: «Няма такога народа - данецкага (Луганск, крымскага). І пры гэтым самыя актыўныя прыхільнікі дэкамунізацыі неяк не заўважаюць, што карыстаюцца ўсё тым жа старым сталінскім вызначэннем нацыі.

Ва ўсім свеце

Праблемы самавызначэння характэрныя не толькі для постсавецкай прасторы. Жаданне незалежнасці выказваюць каталонцы, жыхары Паўночнай Ірландыі і нават штата Тэхас. У большасці выпадкаў гэтыя пытанні вырашаюцца мірна, так, напрыклад, пасля вайны вобласць Саар «перасялілася» ў ФРГ. У 1962 годзе адбылася анэксія Індыяй партугальская калоніі Гоа і шэрагу іншых тэрыторый. У 1965-м Сінгапур абвясціў аб сваёй незалежнасці ад Малайзіі. Мала хто памятае, што Нарвегія да 1905 году (яшчэ 111 гадоў таму!) Знаходзілася ў складзе Швецыі. І іншыя прыклады ёсць. У большасці выпадкаў праводзіўся рэферэндум, і ўсе - ёсць яшчэ адна краіна. І ваяваць не трэба. Людзі самі вырашаюць, як ім лепш.