Якая відэакарта лепш: NVIDIA або AMD? Ці ёсць альтэрнатывы?

Пры выбары сучаснага дыскрэтнага графічнага паскаральніка для стацыянарнага кампутара ўзнікае дылема адносна таго, на прадукцыі якой кампаніі спыніць выбар: NVidia або AMD? Як толькi гэтыя дзве кампаніі займаюць дамінуючае становішча ў нішы дыскрэтных відэакарт, і, па сутнасці, ім на сённяшні дзень няма рэальнай альтэрнатывы. Менавіта мадэльнаму шэрагу адаптараў гэтых двух вытворцаў і будзе прысвечаны дадзены матэрыял.

Віды графічных адаптараў

Па спосабе выканання відэакарты могуць быць інтэграванымі і дыскрэтнымі. У першым выпадку відэаадптар альбо ўваходзіць у склад набору мікрасхем на сістэмнай плаце, альбо знаходзіцца на крамянёвай аснове цэнтральнага працэсарнага прылады. Першае выкананне на сённяшні дзень з'яўляецца састарэлым і ў новых кампутарах сустракаецца досыць рэдка. А вось другі варыянт цяпер займае дамінуючае становішча ў сегменце вылічальных сістэм пачатковага ўзроўню. Як правіла, такія відэападсістэмы маюць дастаткова нізкая хуткадзейнасць, якога дастаткова толькі для рэалізацыі найбольш простых задач.

Таксама ў гэтай частцы рынку відэакарт не варта выбар паміж NVidia або AMD па той прычыне, што першая з іх не вырабляе цэнтральныя працэсары і ў яе першапачаткова не можа быць інтэграваных графічных адаптараў. Дамінуючае становішча ў гэтым выпадку займае кампанія АМД, а канкуруе з ёй "Інтэл". Дыскрэтны видеоакселератор ўяўляе сабой асобную плату, якая ўсталёўваецца ў слот пашырэння мацярынскай платы. Умоўна такія кампутарныя кампаненты падпадзяляюцца на тры ўзроўню:

• Рашэнні пачатковага ўзроўню.
• Адаптары сярэдняга класа.
• Прэміяльныя графічныя паскаральнікі.

Менавіта ў гэтай нішы ідзе прамая канкурэнцыя паміж вытворцамі, і тут пытанне: "Якую відэаплаты абраць: NVidia або AMD?" - як нельга больш актуальны.

Якія ёсць на сённяшні дзень вытворцы графічных паскаральнікаў?

Рэальна ў спісе вытворцаў чыпаў відэакарт на сённяшні дзень прысутнічаюць 4 кампаніі: AMD, NVidia, Intel і Matrox. Першая з іх, як было адзначана раней, здольная вырабляць як інтэграваныя адаптары, так і дыскрэтныя. Адзіная агаворка: у яе няма адаптараў прэміяльнага ўзроўню, якія здольныя на роўных канкураваць з флагманамі NVidia.

Другая кампанія вырабляе дыскрэтныя паскаральнікі. Прычым у асартыменце яе прадукцыі ёсць як адаптары пачатковага ўзроўню, так відэапаскаральнікі сярэдняга і нават прэміяльнага ўзроўню. Кошт апошніх можа дасягаць 1000 даляраў. У сваю чаргу, "Інтэл" спецыялізуецца на інтэграваных паскаральніках, якія найбольш часта можна сустрэць толькі ў офісных сістэмах або мультымедыйных станцыях.

Таксама магчымасцяў такіх акселераторов можа быць дастаткова для запуску некаторых цацак на мінімальных наладах. Да нядаўніх часоў кампанія Matrox вырабляла відэаплаты на аснове сваіх чыпаў. Але складанае эканамічнае становішча і мінімальны попыт вымусіў яе выкарыстоўваць ужо рашэнні прамога канкурэнта - АМД.

Размеркаванне прадукцыі па сегментах

Размеркаванне відэакарт трох вядучых вытворцаў па сегментах рынка прыведзена ў табліцы ніжэй. Кампанія Matrox адсутнічае па той прычыне, што ад вытворчасці сваіх відэачыпаў яна адмовілася і выкарыстоўвае ўжо для гэтых мэтаў паўправадніковыя рашэння АМД.

Размеркаванне відэапаскаральнікаў па ніш асноўных вытворцаў відаць ў табліцы.

ніша рынку	AMD Radeon	NVidia GeForce	Intel HD Graphics
інтэграваныя відэакарты	R7 240, R7 250	-	610, 620 і 630
бюджэтныя адаптары	RX 460, RX 470	1050, 1050 Ti	-
Паскаральнікі сярэдняга ўзроўню	RX 480	1060, 1070	-
прэміяльныя видеоакселераторы	-	1080, 1080 Ti	-

Практычна ва ўсіх сегментах рынку графічных акселератараў, акрамя найбольш прадукцыйных рашэнняў, ёсць адаптары AMD Radeon. NVidia, у сваю чаргу, можа прапанаваць видеоакселератор ў любым сегменце рынку видеоподсистем, акрамя інтэграваных рашэнняў. "Інтэл" можа пахваліцца наяўнасцю толькі толькі інтэграваных відэапаскаральнікаў.

Таму назіраць канкурэнцыю паміж AMD Radeon vs NVidia можна толькі ў нішах бюджэтных адаптараў і паскаральнікаў сярэдняга класа.

інтэграваныя відэакарты

Як было адзначана раней, у сегменце інтэграваных паскаральнікаў канкуруюць "Інтэл" і АМД. Таму выбару паміж AMD Radeon або NVidia GeForce ў гэтым выпадку не існуе. Пералік прапаноў "Інтэл" у гэтым выпадку прадстаўлены трыма мадэлямі серыі HD Graphics з індэксамі 610, 620 і 630.

Чым вышэй нумар мадэлі, тым вышэй хуткадзейнасць. Таму мадэлі 610 і 620 выдатна падыходзяць для офісных ПК і розных мультымедыйных станцый. А вось мадэль 630 ужо можа і некаторыя гульні запускаць. Толькі з мінімальнымі наладамі.

Ключавы фактар, які абмяжоўвае прадукцыйнасць такіх видеоподсистем, - гэта падсістэма памяці. Такія відэаадптары выкарыстоўваюць аператыўную памяць персанальнага кампутара. У яе мікрасхемы працуюць на паніжаных частотах, і гэта вельмі негатыўна адбіваецца на прадукцыйнасці.

Другі вядучы вытворца інтэграваных графічных адаптараў - гэта АМД. Яе акселератары ўбудаваны ў чыпы А-серыі. Яны ставяцца да серыі Radeon і маюць маркіроўку R7 250 або R7 240. Па сутнасці, гэта зрэзаныя мадыфікацыі бюджэтных відэапаскаральнікаў. Прадукцыйнасць ў іх вышэй, чым у канкуруючай кампаніі. Але асноўная праблема, як і ў папярэднім выпадку, гэта нізкае хуткадзейнасць падсістэмы памяці.

Да нядаўніх часоў у гэтым сегменце рынку магла быць абраная відэакарта NVidia або AMD. Але цяпер першая з іх вымушана была адмовіцца ад выпуску такой прадукцыі па той прычыне, што адаптар быў перанесены са складу набору сістэмнай логікі ў склад ЦПУ. Ну а вырабам такой прадукцыі NVidia не займаецца і была вымушана выключыць такія рашэнні са свайго мадэльнага шэрагу.

Адаптары пачатковага ўзроўню

Адзіная частка рынка графічных адаптараў, дзе найбольш востра стаіць выбар паміж AMD або NVidia. Мадэльны шэраг першай кампаніі прадстаўлены рашэннямі RX460 і RX470. Іх тэхнічныя характарыстыкі прыведзены ў табліцы далей.

Характарыстыкі RX460 і RX470 адлюстраваны ў табліцы.

найменне параметру	RX460	RX470
тып GPU	Polaris 11	Polaris 10 Pro
тэхналогія	14 нм
Струменевыя працэсары, шт.	896	2048
Блокі TMU, шт.	48	128
Блокі ROP, шт.	16	32
Частоты, МГц	1090-1200	926-1206
Аб'ёмы памяці GDDR5, Гб	2/4	4/8
Шына памяці, біт	128	256
Частата АЗП, МГц	7000	6600
Цеплавой пакет, Вт	75	120

Іх прамымі канкурэнтамі з'яўляюцца адпаведна 1050 і 1050 Ti. Іх спецыфікацыі адлюстраваны ў табліцы ніжэй.

Спецыфікацыі адаптараў 1050 і 1050 Ti

параметр	1050	1050Ti
GPU	GP107
Тэхналогія, нм	14
Колькасць струменевых працэсараў, шт.	640	768
TMU, шт	40	48
ROP, шт	32	32
Дыяпазон частот, МГц	1354/1455	1290/1392
АЗП GDDR5, Гб	2	4
Частата памяці, МГц	7008
Спажываная магутнасць, Вт	75	75

Зараз параўнальны паміж сабой прыведзеныя раней рашэнні AMD Vs NVidia ў рэальных тэстах. У 3DMark сілы паскаральнікаў ў балах размяркоўваюцца наступным чынам:

1. RX470 - 9207.
2. 1050Ti - 7078.
3. 1050 - 6489.
4. RX460 - 5263.

У гульні Thief пры дазвол 1920х1080 і высокай якасці карцінкі атрымліваем такія вынікі ў fps:

1. RX470 - 69.
2. 1050Ti - 52.
3. 1050 - 48.
4. RX460 - 39.

У Metro: Last Light у аналагічным рэжыме і ідэнтычным якасці вынікі:

1. RX470 - 39.
2. 1050Ti - 31.
3. 1050 - 28.
4. RX460 - 20.

Прыведзеныя раней вынікі паказваюць на тое, што RX460 у гэтым выпадку з'яўляецца безумоўным аўтсайдарам. Кошт у яго найбольш нізкая, але і прадукцыйнасць адпаведная. У сярэднім на 10-15 працэнтаў у тэстах яго апярэджвае 1050. Прычым гэты GPU мае ў 2 разы большы аб'ём видеобуфера. Большае хуткадзейнасць на 10 адсоткаў мае 1050Ti.

Ну і абсалютным лідэрам у дадзенай нішы атрымаўся RX470. У гэтага адаптара найбольшая кошт, але і прадукцыйнасць у яго на адпаведным узроўні. Калі дазваляе бюджэт, то менавіта RX470 з'яўляецца аптымальным выбарам для дадзенай нішы графічных рашэнняў.

Паскаральнікі сярэдняга класа

Кардынальна змяняецца сітуацыя ў сярэднім сегменце пры параўнанні AMD vs NVidia. У гэтым выпадку ўжо другая кампанія прапануе прадукты з палепшанай хуткадзейнасцю і палепшанымі спецыфікацыямі.

Ключавым з'яўляецца той фактар, што відэапаскаральнікі NVidia ў гэтай коштавай катэгорыі падтрымліваюць тэхналогію віртуальнай рэальнасці (на іх нават ёсць надпіс VR Ready), а рашэнне АМД пазбаўлена такой важнай асаблівасці. Тэхнічныя характарыстыкі RX480 прыведзены ў табліцы ніжэй.

спецыфікацыі RX480

найменне параметру	RX480
мадэль GPU	Polaris 10 ХТ
Тэхпрацэс, нм	14
Частотная формула, МГц	1120/1266
Памер АЗП GDDR5, Гб	8
Частата видеобуфера, МГц	8000МГц
Шэйдарныя блокі, шт.	2304
ROP, шт	32
TMU, шт	144
Разраднасць шыны АЗП, біт	256
Энергаспажыванне, Вт	150

У кампаніі NVidia да сегмента рашэнняў сярэдняга класа належаць на сённяшні дзень 2 адаптара - гэта 1060 і 1070. Іх асноўныя тэхнічныя параметры прыведзены ў табліцы далей.

Параметры 1060 і 1070

найменне параметру	1060	1070
GPU	GP06	GP104
Тэхналогія вытворчасці, нм	16
Значэння частоты, МГц	1506/1708	1503/1683
Видеобуфер стандарту GDDR5, Гб	3/6	4/8
Частата функцыянавання памяці, МГц	8000
Блокі апрацоўкі шэйдараў, шт	1280	1920
ROP, шт	64	48
TMU, шт	80	120
Разраднасць інтэрфейсу АЗП, біт	256	192
TDP, Вт	120	150

Параўнанне паміж сабой AMD Radeon vs NVidia GeForce ў гэтай нішы паказвае на важкае перавага прадукцыі другой кампаніі. Прычым гэта відаць не толькі па тэхнічных характарыстыках, але і па выніках тэстаў. Напрыклад, у гульні Battlefield 4 гэтыя адаптары ў дазволе 2560х1440 і з ультравысокой наладамі выдаюць такая колькасць fps:

1. 1070 - 50-63.
2. 1060 - 47-60.
3. RX480 - 32-44.

Ідэальнае суадносіны праграмнага і апаратнага забеспячэння ў прадуктах NVidia ў гэтым выпадку не пакідае якіх-небудзь шанцаў вядучаму адаптару кампаніі АМД.

Нязначна змяняецца расстаноўка сіл у гульні Batman: Arkham Khight. У гэтым выпадку дазвол малюнка застаецца аналагічным, а яго якасць - высокае. У выніку відэапаскаральнікі выдалі такія значэння ў fps:

1. 1070 - 59-91.
2. RX480 - 43-65.
3. 1060 - 40-64.

Вядучае рашэнне АМД нязначна абыходзіць малодшага прадстаўніка дадзенага сямейства ў асобе 1060, але ўсё роўна безнадзейна адстае ад 1070. Тлумачэнне такога выніку наступнае: У 1060 ўсяго 6 Гб, а гэтая цацка патрабуе ўжо 8 Гб.

Як вынік, задзейнічаецца сістэмнае аператыўнае запамінальная прылада, якое функцыянуе на істотна заніжаных частотах, і гэта зніжае хуткадзейнасць відэападсістэмы. Яшчэ адзін правал атрымліваецца пры тэставанні RX480 ў гульні DIRT. Дазвол у гэтым выпадку адпавядае "2К", а налады - максімальныя. У выніку атрымліваем такую колькасць fps:

1. 1070 - 67-79.
2. 1060 - 48-58.
3. RX480 - 36-47.

Зноў-такі, больш дасканалая архітэктура і аптымізаваным праграмнае забеспячэнне ў гэтым выпадку зноўку ўсё расстаўляюць па сваіх месцах. Годны адказ RX480 можа выдаць у гульні Total War: Warhammer. У гэтай гульні карцінка выводзілася ў фармаце 1080р з максімальнай якасцю. У выніку атрымаліся такія вынікі па колькасці кадраў у секунду:

1. RX480 - 49-55.
2. 1070 - 45-51.
3. 1060 - 42-46.

У дадзеным выпадку гульня добра аптымізавана пад API Vulkan ад АМД і менавіта яе прадукцыя за кошт гэтага паказвае ўражлівыя вынікі. Але ўсё роўна пераважней ў гэтай нішы прадукцыя кампаніі NVidia, і пры зборцы ПК такога ўзроўню лепш яе выбіраць.

Найбольш прадукцыйныя рашэнні

У нішы найбольш прадукцыйных графічных паскаральнікаў з найбольшым узроўнем хуткадзейнасці на сённяшні дзень не існуе выбару паміж AMD або NVidia па той прычыне, што ў першай кампаніі цяпер няма такіх адаптараў.

А вось у другога вытворцы ёсць адразу два акселератара прэміяльнага ўзроўню - гэта 1080 і 1080 Ti. Як і ў двух мадэлях сярэдняга ўзроўню, у іх рэалізавана падтрымка тэхналогіі VR. Таксама дадзеныя рашэнні выдатна функцыянуюць у рэжыме 4К.

Наяўнасць такога кампанента ў ПК на сённяшні дазваляе яго ўладальніку не задумвацца аб хуткадзейнасці відэападсістэмы па той прычыне, што любую актуальную задачу на такім залозе выканаць не складае адмысловай працы.

Асобна неабходна ў гэтым выпадку адзначыць видеобуфер. Тып памяці ў гэтым выпадку GDDR5X. Яго мікрасхемы працуюць на частаце 10 Ггц у выпадку 1080 і 11 Ггц у 1080Ti. Колькасць АЗП у першым адаптары роўна 8 Гб, а ў другім - 11 Гб. Як толькi гэтыя параметры не пакідаюць якіх-небудзь шанцаў канкуруючым рашэнням і па прадукцыйнасці прадукцыі NVidia дазваляюць апярэджваць любы адаптар АМД.

Сітуацыя з праграмным забеспячэннем

Важным кампанентам любой сучаснай графічнай падсістэмы з'яўляецца драйвер. Менавіта ад таго, наколькі найбольш свежая версія апошняга ўстаноўлена, і залежыць канчатковы ўзровень прадукцыйнасці кампутара. Першапачаткова распрацоўшчыкі выпускаюць не да канца аптымізаваныя пакеты прыкладнога праграмнага забеспячэння.

У далейшым адбываецца тэставанне прадастаўленага карыстальнікам прадукту і выяўляюцца недахопы і памылкі, якія паступовага выпраўляюцца і карэктуюцца. Таксама вытворцы ўлічваюць той софт, які ў гэты час з'яўляецца ў продажы. Гэта і цацкі, і графічныя пакеты, і праграмнае забеспячэнне для праектавання рознага роду сістэм. Апаратнае забеспячэнне разам з комплексам драйвераў аптымізуецца для такіх праграм. І толькі толькі пасля гэтага з'яўляецца на афіцыйным сайце вытворцы абноўленая праграма для кіравання графічным адаптарам.

Catalyst - так называецца праграмнае забеспячэнне для ажыццяўлення графічным адаптарам АМД, у які ўключаны драйвер AMD. NVidia свой пакет аналагічнага праграмнага забеспячэння называе System Tools. Важна сачыць за абнаўленнямі і рэгулярна іх ўсталёўваць. Гэта дазволіць пазбегнуць магчымых праблем пры ўсталёўцы новага софту і ў некаторых выпадках павысіць хуткадзейнасць існуючага праграмнага забеспячэння.

магчымыя альтэрнатывы

Як толькi два альтэрнатыўных варыянту ёсць для тых, хто не хоча купляць прадукцыю двух вядучых кампаній і ня хоча задумвацца пра тое, што лепш, AMD або NVidia. Адзін з іх - гэта выкарыстанне інтэграваных рашэнняў кампаніі "Інтэл". Гэты падыход апраўданы толькі ў тых выпадках, калі кампутар будзе вырашаць найбольш простыя задачы. Калі ж патрабаванні да графічнай падсістэме электронна-вылічальнай падсістэмы выходзяць за гэтыя рамкі, то ўжо выкарыстоўваць такое рашэнне недапушчальна.

Другі магчымай альтэрнатывай з'яўляюцца паскаральнікі канадскай кампаніі Matrox. Але ў апошні час гэтая кампанія адмовілася ад распрацоўкі ўласных графічных працэсараў і пачала выкарыстоўваць ужо паўправадніковыя чыпы АМД. Таксама такія прадукты выкарыстоўваюцца толькі толькі ў тых выпадках, калі неабходна вывесці інфармацыю на некалькі манітораў, якіх можа быць падключана аж да 9 штук.

перспектывы развіцця

У рамках гэтага матэрыялу былі разгледжаны толькі актуальныя паскаральнікі вытворцаў. Але ёсць яшчэ складскія запасы і састарэлых версіі графічных паскаральнікаў, пачынаючы з NVidia GeForce GTX 660.

AMD у гэтым выпадку прадстаўлена адаптарамі серый R9 370 або R9 280. Але такія рашэнні ўжо не актуальныя, і выкарыстоўваць іх пры зборцы новага кампутара недапушчальна. Ўзровень прадукцыйнасці ў іх істотна ніжэй, а энергаспажыванне завышана.

Кампанія NVidia адносна нядаўна прадставіла паскаральнікі серыі 10ХХ, і пакуль яе новыя распрацоўкі не афішуюцца. Па сутнасці, яна чакае адказу свайго апанента. У мае 2017 года АМД прадставіць відэакарты серыі RX 5ХХ, якія будуць дубляваць цяперашнія яе прадукты. Розніца будзе складацца толькі ў падвышаных частотах і новым техпроцессе вытворчасці.

Таксама на працягу 2017 года АМД плануе абнавіць лінейку відэакарт і прадставіць абсалютна новыя прадукты серыі Vega. Пасля гэтага пытанне адноснага таго, што лепш AMD або NVidia, паўстане з новай сілай.

вынікі

Калі стаіць выбар паміж NVidia або AMD, то пераважней будуць рашэнні першай кампаніі. Большасць з іх падтрымліваюць тэхналогію віртуальнай рэальнасці і пры супастаўнай кошту маюць больш высокае хуткадзейнасць.

У гэтым спісе адасоблена трымаецца RX 470. Гэты паскаральнік належыць да рашэнняў пачатковага ўзроўню і па хуткадзейнасці абыходзіць канкуруючыя рашэнні. Калі ж плануецца зборка бюджэтнага або офіснага кампутара, то з пазіцыі графічнай падсістэмы пераважней чыпы АМД.

У выпадку ж прыярытэту больш высокага хуткадзейнасці працэсарнай часткі лепш выбраць прадукцыю кампаніі "Інтэл".