Саступка Правоў Патрабаванні (цэс) У Сферы Крэдытавання

Саступка правоў патрабаванняў Банкам па крэдытнай дамове трэцяй асобе, якая не валодае банкаўскай ліцэнзіі - ці законныя такія дзеянні Банка?

Іншымі словамі, у выпадку, калі пазычальнік неналежным чынам выконвае свае абавязацельствы па Дагаворы - ці мае права Банк «прадаць доўг» калектарскіх агенцтваў.

Па гэтым пытанні паўстала некалькі пунктаў гледжання ў сучаснай навуцы. Неадназначная і судовая практыка па дадзеным пытанні.

Усё вышэйсказанае падштурхнула аўтара для напісання дадзенага артыкула.

Разбярэмся ў паказаным пытанні на аснове нормаў дзеючага заканадаўства.

Такім чынам. Згодна з арт. 382 ГК РФ права (патрабаванне), якое належыць крэдытору на падставе абавязацельствы, можа быць перададзена ім іншай асобе па здзелцы (саступка патрабаванні) або перайсці да іншай асобе на падставе закона.

Для пераходу да іншай асобе правоў крэдытора не патрабуецца згоду даўжнiка, калi iншае не прадугледжана законам або дамовай.

Такім чынам, калі законам або дагаворам не прадугледжаны прыватныя выпадкі пераходу правоў патрабаванні па абавязацельствы ад аднаго крэдытора да іншага - згоды даўжнiка не патрабуецца.

Згодна з арт. 388 ГК РФ Саступка патрабаванні крэдыторам іншай асобе дапускаецца, калі яна не супярэчыць закону, іншым прававым актам або дамове.

І частка другая указанага артыкула кажа аб недапушчэнні без згоды даўжніка саступкі патрабаванні па абавязацельству, у якім асоба крэдытора мае істотнае значэнне для даўжніка.

Такім чынам, закон кажа пра прыватным выпадку, калі ад даўжнiка патрабуецца згоды на саступку правоў патрабавання - гэта істотнае значэнне крэдытора для даўжніка.

У сферы крэдытавання істотнае значэнне Банка для даўжніка відавочна выказана наступнымі фактарамі.

1. Наяўнасць ліцэнзіі на ажыццяўленне банкаўскай дзейнасці.

Разглядаць дадзенае пытанне неабходна ў сукупнасці, так як банкаўская дзейнасць - гэта не толькі дзейнасць па адкрыцці банкаўскіх рахункаў і выдача крэдытаў. Гэта яшчэ і наступствы ад неналежнага выканання абавязацельстваў па дагавору, гэта яшчэ і спагнанне па нявыкананага дагаворах.

Банкаўская дзейнасць ставіцца да разраду прадпрымальніцкай дзейнасці. А следчы ажыццяўляецца на свой страх і рызыка. Г.зн. ўсе рызыкі, звязаныя з неаплаты крэдыту, ляжаць на баку крэдытора - Банка. Такім чынам, у паняцце банкаўскай дзейнасці адносяцца і пытанні спагнання запазычанасцяў па дагаворах.

Акрамя таго, наяўнасць ліцэнзіі абумоўлівае захаванне пэўных ліцэнзійных патрабаванняў. Не выкананне дадзеных патрабаванняў будуць прыпыненне дзеяння ліцэнзіі аж да анулявання. Захаванне дадзеных лiцэнзiйных патрабаванняў кантралюецца дзяржавай у асобе яго дзяржаўнага органа - Цэнтральным Банкам РФ.

Такім чынам, станавіцца ясна, што пазычальнік пры звароце ў Банк разлічвае на кантроль з боку дзяржавы за дзейнасцю Банка. Прычым за поўнай дзейнасцю банка, у тым ліку і за дзейнасцю па спагнанню пратэрмінаванай запазычанасці.

У калектарскага агенцтва няма ліцэнзіі на ажыццяўленне банкаўскай дзейнасці, у тым ліку і спагнанне запазычанасці.

2. Захаванне банкаўскай таямніцы ў парадку арт. 26 ФЗ "Аб банках і банкаўскай дзейнасці.

Так згодна з арт. 26 ФЗ "Аб банках і банкаўскай дзейнасці» банк абавязаны захоўваць банкаўскую таямніцу. У паняцце банкаўскай таямніцы ўключаюцца звесткі пра стан разліковых рахункаў, адкрытых у банку, аб наяўнасці або адсутнасці крэдыторскай запазычанасці і гэтак далей.

Станавіцца зразумелым, што Банк не мае права раскрываць інфармацыю аб банкаўскай таямніцы трэцім асобам.

Да таго ж, многія крэдыты суправаджаюцца адкрыццём банкаўскіх рахункаў (напрыклад, крэдытныя карты).

Дадзены фактар уплывае на выбар пазычальніка - звярнуцца па крэдыт у Банк або ж узяць пазыку ў арганізацыі, якая не мае банкаўскай ліцэнзіі. Бо калі пазычальнік звяртаецца ў Банк з просьбай аб выдачы яму крэдыту, пазычальнік справядліва разлічвае, што ў выпадку магчымага пагаршэння яго фінансавага стану, Банк не стане распаўсюджваць звесткі, якія адносяцца да банкаўскай таямніцы. Па гэтай прычыне многія пазычальнікі і выбіраюць крэдыт у Банку, а не пазыку ў прыватнай арганізацыі.

3. Згодна з дзеючым заканадаўствам РФ - код ОКВЭД па спагнанню пратэрмінаванай банкаўскай запазычанасці - адсутнічае.

Такім чынам, дзейнасць калектарскіх агенцтваў у цяперашні час незаконная. Калектары не маюць права займацца спагнаннем пратэрмінаванай запазычанасці. Да таго ж, пазычальнік бярэ грошай у Банку, а не ў «дзядзькі на вуліцы», што і пацвярджае істотнасьць Банка для пазычальніка.

Такім чынам, пры аналізе дзеючага заканадаўства станавіцца ясным, што Банк не мае права без згоды пазычальніка перадаць свае правы патрабавання па вяртанню сумы крэдыту з належнымі працэнтамі па крэдытнай дамове трэцяй асобе, які не мае банкаўскай ліцэнзіі.

Аднак, на практыцы банкіры гавораць аб тым, што пры атрыманні крэдыту - пазычальнік даў сваю згоду на апрацоўку персанальных дадзеных, тым самым пацвердзіў сваю згоду на саступку правоў патрабавання любой трэцяй асобе.

З такімі пярэчаннямі таксама нельга пагадзіцца па наступных падставах.

Па-першае, апрацоўка персанальных дадзеных у адпаведнасці з ФЗ «Аб персанальных дадзеных» ўключае ў сябе зусім іншыя звесткі, чым тыя, якія перадаюцца па дамове саступкі правоў патрабавання (цэс). У склад персанальных дадзеных ўключаюцца наступныя звесткі: Прозвішча, імя па бацьку, адрас рэгістрацыі і пражывання. Месца працы, нумары тэлефонаў - г.зн. асабістая інфармацыя аб пазычальніку. Пры уступцы правоў патрабавання перадаюцца (апрацоўваюцца) зусім іншыя звесткі, якія датычацца выканання пазычальнікам сваіх абавязацельстваў па Дагаворы.

Акрамя таго, пры падачы заявы на выдачу крэдыту пазычальнік дае згоду на апрацоўку сваіх персанальных дадзеных толькі для вырашэння пытання - даць крэдыт ці ў выдачы крэдыту адмовіць.

З нагоды выканання крэдытнага дагавора супрацоўнікі Банка нічога не кажуць і не тлумачаць пазычальніку. Такім чынам, у адпаведнасці з арт. 10 Закона РФ «Аб абароне правоў спажыўцоў" дадзеныя дзеянні можна кваліфікаваць як увядзенне ў зман адносна уласцівасцяў прадстаўляюцца паслуг.

Акрамя таго, згоду пазычальніка павінна быць выказана вызначана. Гаворка ідзе пра тое, што фраза ў дамове «любой трэцяй асобе" не заснавана на законе. Згоду пазычальніка павінна быць выказана канкрэтна, што пазычальнік згодны на перадачу правоў крэдытора (Банка) менавіта канкрэтнаму трэцяй асобе з указаннем яго адрасы рэгістрацыі, фактычнага ажыццяўлення дзейнасці, ІНАЎ, ОГРН.

У крэдытных дагаворах такога не знойдзеш, такім чынам, у гэтай частцы таксама ідзе парушэнне дзеючага заканадаўства.

Такім чынам, можна зрабіць выснову.

1. Дзейнасць Банка, якая падлягае ліцэнзаванню - не толькі дзейнасць па выдачы крэдыту, але яшчэ і дзейнасць па пытаннях спагнання сумы запазычанасці з пазычальнікаў.

2. Саступка Банкам сваіх правоў патрабавання па крэдытнай дамове без згоды пазычальніка з'яўляецца незаконнай.

3. Згоду пазычальніка павінна быць вызначана выказана, г.зн. у сваёй згодзе павінна быць канкрэтна вызначана трэцяя асоба, якому Банк перадае свае правы патрабаванні.