Пісараў аб "Навальніцы". Крытычны артыкул Пісарава аб "Навальніцы" Астроўскага

Пра што задумваешся, калі перачытваеш тое, што напісаў Зміцер Іванавіч Пісараў аб «Навальніцы» Аляксандра Мікалаевіча Астроўскага? Мабыць, тое, што літаратура варта за геніямі ... Залатая руская літаратура XIX стагоддзя, пачаўшыся з прарыву міжнароднага ўзроўню ў паэзіі, ужо да сярэдзіны стагоддзя ажыццявіла яго і ў прозе, паслужыўшы «прамянём святла» для ўсяго рускага грамадства. Гаворка, вядома ж, ідзе пра не вершаваных творах Пушкіна, Гогаля, Астроўскага.

Грамадзянскі пасыл артыкула

Артыкул пра «Навальніцы» Пісарава з'яўляецца водгукам грамадзяніна на знакавую п'есу пазамінулага стагоддзя. Напісаная ў 1959 г. Аляксандрам Мікалаевічам Астроўскім п'еса ў пяці актах займае ў залаты рускай літаратуры асаблівае месца. Дадзенае драматургічны твор паслужыла магутным стымулам далейшага развіцця рэалізму. Сведчаннем таму паслужыла адзнака, дадзеная п'есе крытыкамі. Яна сведчыць пра сапраўднага плюралізме меркаванняў. І ў спрэчцы сапраўды нарадзілася ісціна! У разуменні гэтага прынцыпова ведаць, што артыкул «Матывы рускай драмы», у якую змясціў Пісараў аб «Навальніцы» свой водгук, была напісана як адказ на іншую крытычны артыкул вядомага літаратурнага крытыка Мікалая Дабралюбава. Артыкул, з якой палемізаваў Пісараў, называлася ярка - «Прамень святла ў цёмным царстве". Мы ж паспрабуем прадставіць чытачам наш аналіз вышэйзгаданай працы Дзмітрыя Пісарава. Яна займае асаблівае месца ў рускай літаратуры. Астроўскаму атрымалася годна працягнуць у рускай драматургіі рэалізм, закладзены Грыбаедавым ў «Гора ад розуму».

Прынцыповае нязгоду з Дабралюбавым па п'есе «Навальніца»

Дзмітрый Іванавіч, несумненна, быў тонкі знаўца творы Астроўскага і, несумненна, прыступаючы да працы, глыбока азнаёміўся з артыкулам выбітнага літаратурнага крытыка Дабралюбава, якога ведаў і паважаў. Аднак, відавочна, вынікаючы мудрасці старажытных, (а менавіта - «Сакрат мне сябар, але праўда - даражэй»), Пісараў аб драме Астроўскага «Навальніца» напісаў свой водгук.

Неабходнасць выказаць свой пункт гледжання ён рэалізаваў, таму што адчуў: Дабралюбаў паспрабаваў паказаць Кацярыну «героем часу». З такой пазіцыяй Дзмітрый Іванавіч прынцыпова не пагадзіўся, прычым, цалкам матываванае. Таму ён напісаў свой артыкул «Матывы рускай драмы», дзе паддаў крытыцы галоўны тэзіс у працы Мікалая Аляксандравіча Дабралюбава аб тым, што Кацярына Кабанава з'яўляецца «прамянём святла ў цёмным царстве".

Каліна як мадэль Расіі

Несумненна, у артыкуле выкладаў Пісараў аб «Навальніцы» свае думкі, выразна ўсведамляючы, што Дабралюбавым дадзена такая «цёмная» характарыстыка фармальна аднаму павятовага горада, а фактычна - усёй Расіі сярэдзіны XIX стагоддзя. Калінаў - маленькая мадэль вялікай краіны. У ім грамадскай думкай і ўсім ходам гарадскога жыцця маніпулююць двое людзей: купец, непераборлівы ў метадах узбагачэння Савельеў Прокофьич Дзікай, і ханжа шэкспіраўскага размаху, купчыха Кабанава Марфа Ігнацьеўна (у просты люд - Кабаниха).

У 60-х гадах пазамінулага стагоддзя сама Расія ўяўляла сабой велізарную краіну з саракамільённага насельніцтвам і развітым земляробствам. Ужо дзейнічала сетку чыгунак. У хуткім будучыні пасля напісання Астроўскім п'есы (дакладней, з 1861 года, пасля падпісання Імператарам Аляксандрам II «Маніфеста", які адмяняе прыгоннае права) павялічылася колькасць пралетарыяту і, адпаведна, пачаўся прамысловы ўздым.

Аднак паказаная ў п'есе Астроўскага ўдушлівая атмасфера дарэформенага грамадства была сапраўды праўдзівай. Твор было запатрабавана, выпакутавана ...

Актуальнасць ідэй п'есы

Карыстаючыся просты аргументацыяй, на зразумелай для чытача мове стварае свой водгук Пісараў аб «Навальніцы». Кароткі змест п'есы ён ювелірна дакладна аднаўляе ў сваёй крытычным артыкуле. Як жа інакш? Бо праблематыка п'есы - надзённая. І Астроўскі рабіў вялікую справу, сваім творам усім сэрцам жадаючы пабудовы грамадзянскай супольнасці замест «цёмнага царства».

Аднак, дарагія чытачы ... Так бы мовіць, паклаўшы руку на сэрца ... Ці можна назваць сёння наша грамадства «царствам святла, дабра і розуму»? Хіба ў пустэчу напісаў Астроўскі маналог Кулигина: «Таму што сумленнай працай ніколі не зарабіць нам больш надзённага хлеба. А у каго грошы, пане, той імкнецца беднага закабаліць, каб на яго працы бясплатным яшчэ больш грошай нажываць ... »? Горкія, справядлівыя словы ...

Кацярына - не «прамень святла»

Крытыка Пісарава пра «Навальніцы» пачынаецца з фармулёўкі вываду аб неабачліва вываду Дабралюбава. Ён матывуе яго, прыводзячы аргументы з аўтарскага тэксту п'есы. Яго палеміка з Мікалаем Дабралюбавым нагадвае рэзюмаванне прымудронага вопытам песіміста з нагоды высноў, зробленых аптымістам. Згодна з разваг Дзмітрыя Іванавіча, сутнасць Кацярыны - меланхалічным, у ёй няма сапраўднай дабрачыннасці, характэрнай для людзей, якіх называюць «светлымі». На думку Пісарава, Дабралюбаў дапусціў сістэматычную памылку ў аналізе ладу галоўнай гераіні п'есы. Ён сабраў усе яе пазітыўныя якасці ў адзіны пазітыўны вобраз, ігнараваць недахопы. На думку ж Дзмітрыя Іванавіча, важны дыялектычны погляд на гераіню.

Галоўная гераіня як якая пакутуе частка цёмнага царства

Маладая жанчына пражывае з мужам Ціханам ў сьвякрові, багатай купчыхі, якая мае (як цяпер кажуць) «цяжкую энергетыку», што тонка падкрэслівае крытычны артыкул Пісарава. «Навальніца», як трагічная п'еса, шмат у чым абумоўленая гэтай выявай. Кабаниха (так па-вулічнаму клічуць яе) паталагічна зацыклена на маральным прыгнёце навакольных, пастаяннымі папрокамі, есць іх, «як ржа жалеза». Гэта яна робіць па-ханжаску: т. Е. Пастаянна дамагаючыся, каб хатнія «паступалі па парадку» (дакладней, вынікаючы яе ўказанням).

Ціхан і яго сястра Варвара адаптаваліся да прамоваў матуля. Асабліва адчувальная да яе прыдзірак і зневажалі яе нявестка, Кацярына. Яна, якая валодае рамантычнай, меланхалічнай псіхікай, сапраўды няшчасная. Яе каляровыя сны і мары агаляюць зусім дзіцячае светаўспрыманне. Гэта міла, аднак не ёсць цнотаю!

Няўменне зладзіць сама з сабой

Разам з тым крытыка Пісарава пра «Навальніцы» аб'ектыўна паказвае на інфантыльнасць і імпульсіўнасць Кацярыны. Яна выходзіць замуж ня ў любові. Толькі ўсміхнуўся ёй велиречивый Барыс Рыгоравіч, пляменнік купца Дзікага, і - гатова справа: спяшаецца Каця на таемнае спатканне. Пры гэтым яна, зблізіўся з гэтым, у прынцыпе, чужым чалавекам, зусім не задумваецца пра наступствы. «Няўжо аўтар малюе« светлы прамень ?! »- пытаецца чытача крытычны артыкул Пісарава. «Навальніца» адлюстроўвае вельмі нелагічным гераіню, якія ня ўмеюць не толькі справіцца з абставінамі, але і зладзіць сама з сабой. Пасля здрады мужу, знаходзячыся ў дэпрэсіі, па-дзіцячы напалоханая навальніцай і кликушеством прыдуркаватай пані, яна прызнаецца ў зробленым і адразу ж ідэнтыфікуе сябе з ахвярай. Банальна, ці не праўда?

Па радзе матуля Ціхан яе «трошкі», «для парадку» б'е. Аднак здзекі самой свякрухі становяцца на парадак больш выдасканаленымі. Пасля таго як Кацярына даведаецца пра тое, што Барыс Рыгоравіч едзе ў Кяхту (Забайкаллі), яна, ня якая валодае ні воляй, ні характарам, вырашаецца на самагубства: кідаецца ў раку і тоне.

Кацярына - не «герой часу»

Пісараў аб «Навальніцы» Астроўскага разважае па-філасофску. Ён задаецца пытаннем пра тое, ці можа ў рабскім грамадстве чалавек, які не надзелены глыбокім розумам, не які валодае воляй, ня які займаецца самаадукацыяй, ня разбіраецца ў людзях - у прынцыпе, стаць прамянём святла. Так, гэтая жанчына кранальна пяшчотная, дабра і душэўныя, яна не ўмее адстойваць свой пункт гледжання. ( «Сьцерці яна мяне», - кажа Кацярына аб Кабанихе). Так, яна валодае творчай, ўражлівы натурай. І гэты тыпаж сапраўды можа зачараваць (як гэта здарылася і з Дабралюбавым). Але гэта сутнасці не мяняе ... «Не можа паўстаць пры выкладзеных у п'есе абставінах чалавек -« прамень святла »!» - сцвярджае Дзмітрый Іванавіч.

Сталасць душы - умова дарослага жыцця

Больш за тое, працягвае сваю думку крытык, капітуляваць перад дробнымі, цалкам пераадольным жыццёвымі цяжкасцямі, - гэта хіба дабрачыннасць? Гэтым відавочным, лагічным пытаннем задаецца Пісараў аб «Навальніцы» Астроўскага. Хіба гэта можа быць прыкладам для пакалення, чыя доля - змяніць рабскую Расію, прыгнятае мясцовымі «князькамі» па тыпу Кабанихи і Дзікага? У лепшым выпадку такой суіцыд можа выклікаць толькі грамадскі рэзананс. Аднак жа ў выніку барацьбу з сацыяльнай групай багацеяў і маніпулятараў павінны весці валявыя і адукаваныя людзі!

Разам з тым не прыніжальна адклікаецца Пісараў аб Кацярыне. «Навальніца», лічыць крытык, нездарма гэтак паслядоўна адлюстроўвае яе вобраз, пачынаючы з дзяцінства. Вобраз Кацярыны ў гэтым сэнсе падобны незабыўнага вобразу Іллі Ілліча Обломова! Праблема яе несфармаванай асобы - у ідэальна ўтульным дзяцінстве і юнацтве. Бацькі не рыхтавалі яе да дарослага жыцця! Больш за тое, яны не далі ёй належнай адукацыі.

Аднак варта прызнаць, што ў адрозненні ад Іллі Ільіча, патрап Кацярына ў больш спрыяльную сераду, чым сям'я Кабанава, яна б, хутчэй за ўсё, адбылася, як асоба. Астроўскі гэтаму дае абгрунтаванне ...

У чым пазітыўнасць ладу галоўнай гераіні

Гэта мастацка цэласны, пазітыўны вобраз - апавядае Пісараў аб Кацярыне. «Навальніца» пры сваім чытанні прыводзіць чытача да ўсведамлення, што галоўная гераіня рэальна мае ўнутраны эмацыйны зарад, характэрны для творчай асобы. Ёй ўласцівы патэнцыял пазітыўнага стаўлення да рэчаіснасці. Яна інтуітыўна адчувае галоўную патрэба расійскага грамадства - свабоду чалавека. У яе ёсць прыхаваная энергія (якую яна адчувае, але не навучылася кіраваць ёю). Таму і ўсклікнула Каця словы: «Чаму людзі - ня птушкі?». Аўтар не выпадкова задумаў такое параўнанне, бо гераіні падсвядома хочацца свабоды, падобнай той, якую адчувае птушка ў палёце. Той свабоды, змагацца за якую ёй не хапае душэўных сіл ...

заключэнне

Да якіх жа высноў падводзіць сваім артыкулам Пісараў «Матывы рускай драмы»? «Навальніца» адлюстроўвае не «героя часу», не «прамень святла». Гэты вобраз значна слабейшыя, але не мастацка (тут як раз усё ў парадку), а па сталасці душы. Не можа «герой часу» «зламацца», як асоба. Бо людзей, якіх называюць «прамянямі святла», хутчэй можна забіць, чым зламаць. А Кацярына - слабая ...

Ёсць у абодвух крытыкаў і агульны кірунак разважанняў: артыкул пра «Навальніцы» Пісарава, як і артыкул Дабралюбава, аднолькава трактуюць назву п'есы. Гэта - не толькі атмасферная з'ява, да смерці спалоханай Кацярыну. Хутчэй, гаворка ідзе аб сацыяльным канфлікце, хто адстаў нецывільным грамадства, які ўступіў у канфлікт з патрэбамі развіцця.

П'еса Астроўскага - свайго роду абвінаваўчы акт. Абодва крытыка паказалі, услед за Аляксандрам Мікалаевічам, што людзі - бяспраўныя, яны несвабодныя, яны, па сутнасці падпарадкаваныя «Кабанихам» ды «Дзікім». Чаму ж Дабралюбаў і Пісараў аб «Навальніцы» напісалі гэтак па-рознаму.

Прычынай гэтаму з'яўляецца, несумненна, глыбіня творы, у якім ёсць не адно сэнсавае «дно». У ім ёсць і псіхалагізм, і сацыяльнасць. Кожны з літаратуразнаўцаў па-свойму іх асэнсаваў, па-рознаму расставіў прыярытэты. Прычым і адзін, і іншы гэта зрабілі таленавіта, і руская літаратура ад гэтага толькі выйграла. Таму зусім па-дурному задавацца пытаннем: «Пісараў пра п'есу« Навальніца »напісаў дакладней ці ж Дабралюбаў?». Несумненна, варта чытаць абодва артыкулы ...