Белае рух: прычыны паразы ў Грамадзянскай вайне

Мабыць, гісторыя Грамадзянскай вайны ў Расіі з'яўляецца вельмі павучальнай старонкай скрыжаляў народнай памяці. Гэтыя падзеі нагадваюць нам пра тое, чаго нельга дапускаць ні ў якім разе, бо дадзеная катэгорыя войнаў - самая бессэнсоўная, жорсткая і кровапралітная. Як бы там ні было, але і гэтыя падзеі адышлі ў віры гісторыі. Але яны пакінулі пасля сябе ўражлівае колькасць пытанняў. Адзін з найбольш цікавых і важных: «З-за чаго прайграла белае рух?» Прычыны паразы «Белякоў» ў двух словах апісаць не атрымаецца, так як да гэтага зыходу прывёў цэлы комплекс фактараў, неспрыяльных для іх.

замест ўступлення

Як ні дзіўна, але якое склалася гістарычна падзел на «чырвоных», «белых» і «зялёных» у гады вайны практычна адсутнічала. З чым гэта звязана? У перыяд, калі адбываецца страшны разлад, чалавеку складана адназначна далучыцца да якой-небудзь з бакоў. На аднаго «ідэйнага» паслядоўніка манархіі або рэвалюцыі знойдзецца сто чалавек «вычэкваючыя». І гэта нармальна, бо такое становішча існавала ва ўсе часы і пры любой уладзе.

Лёгка змянялі бок канфлікту не толькі адзіночкі, але нават цэлыя ваенныя часткі! Прычым многія пераходзілі туды-сюды па некалькі разоў на працягу вайны.

Міф пра «чырвоным тэроры»

У многіх сучасных крыніцах адной з найбольш важкіх прычынаў паразы «Белякоў» лічыцца «усёпаглынальнай чырвоны тэрор», які нібыта «кінуў да іх ног спалоханую краіну». Нажаль, тэрор быў. Вось толькі практыкавалі яго ўсе бакі канфлікту, і не варта шукаць сярод іх «правільных» і «няправільных». Ва ўмовах, калі грамадзянская супольнасць павалілася, калі маецца крытычны ўзровень напружанасці, людзям ужо няма чаго губляць, а таму яны лёгка ідуць на самыя крайнія меры.

Акрамя таго, не варта лічыць, што ўся тэрыторыя былой Расійскай імперыі ў раптоўна ператварылася ў палаючае горан рэвалюцыі: першапачаткова чырвоныя і белыя прадстаўлялі сабой невялікія астраўкі, акружаныя цэлымі морамі абсалютна інэртнай сялянскай масы. Смешна сказаць, але і чырвоныя, і белыя (не кажучы ўжо пра «каламутных зялёных») практыкавалі масавую вярбоўку прыхільнікаў за мяжой. Больш за тое, праслаўленае «царскі афіцэрства» часам наогул не хацела ваяваць. Вядомыя выпадкі, калі афіцэры станавіліся афіцыянтамі Кіева, прычым працавалі пры ўсіх узнагародах. Так больш падавалі.

Для чаго мы ўсё гэта гаворым? Усё проста. Каб вы разумелі, які страшны разброд панаваў у першыя месяцы і нават гады вайны. Не было «пераважнай перавагі» ў жывой сіле ў белых, не адзначалася гэтага і ў чырвоных. Большая частка насельніцтва проста жадала спакойна жыць, хутка мяняючы «афарбоўка» у адпаведнасці з палітычнымі рэаліямі. Так што падкісіла белае рух »? Прычыны паражэння яго крыюцца адразу ў некалькіх дэталях.

Што трэба арміі?

Любы з бакоў, груба кажучы, патрэбныя былі дзве рэчы: жывая сіла (гэта значыць прызыўнікі) і хлеб. Усё астатняе прыкладзецца.

Абодва рэсурсу можна было ўзяць толькі на вёсцы, толькі ў шматпакутнага сялянства, якое ўжо не жадала даваць нічога і нікому. Адсюль - практыка тэрору, да якой звярталіся абодва бакі, як да іх гэтым жа інструментам карысталася Часовы ўрад Керанскага. Следствам былі пастаянныя сялянскія хваляванні, якія зноў-такі душыліся усімі бакамі Грамадзянскай вайны, прычым самымі жорсткімі метадамі.

А таму «страшны чырвоны тэрор» чымсьці выбітным не быў. Ва ўсякім выпадку, ён ніяк не вылучаўся з тэрору белага. Так што бальшавікі перамаглі зусім не дзякуючы «сілавым акцыях». Такім чынам, прычынамі паразы белага руху сталі:

• адзінаначалле;
• дрэнная арганізацыя;
• недасканалая ідэалогія.

Вось 3 прычыны паразы белага руху. Давайце некалькі падрабязней спынімся на кожным з гэтых пунктаў, за кожным з якіх хаваецца цэлы комплекс цяжкіх праблем. Кожны з іх мог падкасіць белае рух. Прычыны паразы ж крыюцца ў тым, што яны дзейнічалі адначасова.

Аднойчы лебедзь, рак і шчупак ...

Наогул, першапачаткова чырвоным дзейнічаць ўсё ж было нашмат прасцей. Яны прывыклі гуляць у сітуацыі, калі навокал - агенты ахранкі, калі кожны можа здрадзіць, але пры гэтым падпарадкоўвацца трэба адзінаму «каманднага цэнтру». У Грамадзянскую ім давялося займацца роўна тым жа самым, але ў гэтых умовах бальшавікі самі маглі ўсталёўваць патрабаваныя правілы гульні. Ім даводзілася лавіраваць, але рабіць гэта было нашмат прасцей.

«Эфектыўныя менеджэры»

А вось белыя маглі працаваць у гэтак напружаных умовах нашмат горш, ды і пунктаў гледжання на тое, што адбываецца ў іх было ў некалькі разоў больш. На піку вайны супраць больш-менш адзінага лагера чырвоных змагаўся фактычна не адзін дзясятак белых, прычым многія з іх фарміраванняў вялі адкрыта процілеглы палітыку. Адэкватнасьці таго, што адбываецца ўсё гэта не дадавала ні ў найменшай ступені.

Наогул, увесь гэты бардак і «непаўторнасць» пазбавілі шанцаў на перамогу белае рух. Прычыны паразы крыюцца ў няўменні дамаўляцца і своечасова ўстараняць адкрыта небяспечных людзей. Так, напрыклад, сітуацыя з Антантай. У свой час бальшавікі былі адкрыта слабыя, нямоглыя і раз'яднаныя, пра што з горыччу пісаў яшчэ Уладзімір Ульянаў. Здавалася б, запатрабуе ў сваіх саюзнікаў зброі і снарадаў, скарыстаўшыся тым, што ўсе гэтыя заказы ўжо былі аплачаныя царызмам, ды і вырашы праблему раз і назаўсёды ...

Кінутыя і забытыя

Але тыя ж снарады вырашылі прасіць у немцаў. Апошнія, прайграўшы Першую сусветную вайну, ціха зніклі са сцэны, а «саюзнікі» з Антанты, абураныя паводзінамі белых, не спяшаліся аказваць ім дзейсную дапамогу. У 1919 году яны аддавалі перавагу ўводзіць войскі інтэрвентаў. Для чаго? А што магло ім даць белае рух? Разрабаваць багацці Расіі ім было прасцей аднаасобна, а ўвесь гэты «колер афіцэрства» ім апынуўся (да пары да часу) не патрэбны.

Калі ж чырвоныя канчаткова сфарміраваліся і змаглі весці эфектыўныя наступальныя дзеянні, інтэрвенты тэрмінова зазбіраўся дадому, так як ваяваць ім зусім не хацелася, а белыя да таго часу канчаткова раз'яднаныя, іх маральны дух апынуўся нізкі, а мэты - прывідныя, як міражы ў пустыні. Памятаеце, дарэчы, пра тое, што адной з прычынаў паразы белага руху стала, якім бы дзіўным гэта ні здавалася, поўная адсутнасць ідэалогіі.

Праблем шмат, а рашэнняў няма ...

У тылах белых сядзелі дзясяткі нахабных лимитрофов, праблемы з якімі змаглі вырашыць толькі чырвоныя. Больш за тое, у кожнага хоць трохі здольнага камандзіра белых у тылах мог свабодна гаспадарыць якой-небудзь «атаман», рабуючы і забіваючы насельніцтва, але далей «папярэджанняў і вымоў» барацьба з гэтай «вольніцай" не заходзіла. Аб якім адзінаначалля можа ісці гаворка, калі праслаўленае афіцэрства аказалася зусім няздольным да базавых арганізатарскім дзеянняў?

Акрамя таго, белыя цалкам свядома падстаўлялі адзін аднаго з імгненных інтарэсаў, ніколі не маглі дамовіцца хоць бы аб адначасовым пачатку наступу, пастаянна заключалі сепаратныя пагадненні з любымі мясцовымі «Царкоў».

Пры гэтым ваеннай баку іх трэба аддаць належнае: у большасці выпадкаў былыя царскія афіцэры аказваліся больш гнуткімі і лепш падкаванымі ў тактыцы. Але з часам з асяродзьдзя чырвоных вырасла шмат талковых камандзіраў, да іх жа сышлі былыя самадзяржаўнай спецыялісты. Армія жа «манархістаў» усё больш нагадвала адну вялікую банду з прагназуема нізкай эфектыўнасцю ў баях супраць лінейных злучэнняў. Якія яшчэ існуюць прычыны паразы белага руху ў грамадзянскай вайне?

арганізатарскі бязмежжа

Што ж тычыцца арганізацыі тылу, то з ёй усё было яшчэ страшней (хоць, куды ўжо горш). Адзін толькі Дзянікін займеў-такі ад саюзнікаў ў 1919 годзе 74 танка, не менш 148 аэрапланаў, некалькі сотняў аўтамабіляў, некалькі дзесяткаў трактароў, каля паўтысячы артылерыйскіх гармат, уключаючы цяжкія ўзоры, некалькі тысяч вінтовак і кулямётаў, мільёны патронаў да іх .... Ды пра такое багацці нават царская армія, замярзае ў акопах Першай сусветнай, магла толькі марыць! Так у чым жа заключаюцца прычыны паразы белага руху, калі назапашанай масай тэхнікі можна было парваць фронт у любым месцы?

Куды ўсё прапала?

Ільвіная доля ўсяго дабра ці разворовываются і прадавалася ... усё тым жа чырвоным, ці ж мёртвым грузам асядала дзесьці на далёкіх складах, прычым старажытныя вінтоўкі часам знаходзілі нават у сярэдзіне 40-х гадоў ужо савецкія вайскоўцы падчас рэвізій. Так што прычыны паразы белага руху - банальны крадзеж, разгільдзяйства і шкурничество.

Найноўшыя гаўбіцы неадукаваныя разлікі прымудрыліся «забіць» усяго за пару тыдняў. Пасля савецкія камандзіры ўспаміналі, што ў белых на Ніякая зброя за ўвесь дзень сыходзіла не больш за 20 снарадаў па прычыне найпоўнай «расхлябанасці» матэрыяльнай часткі.

Няўмелае размеркаванне рэсурсаў

Затое ў тыле ў белых быў суцэльны «храбусценне французскай булкі»: велізарныя грошы проматываешь на футра і каштоўнасці палюбоўніц, па вечарах ўладкоўваліся балі і банкеты. І гэта ў той час, калі войскі церпяць адчайныя паразы ад чырвоных?

Больш за тое, сёння нярэдка можна прачытаць у раманах пра «высокаадукаваных белым афіцэра» і пра «абадраных чырвоных». Быць можа, у нейкі перыяд так яно і было ... Вось толькі палкоўнік Катомин, перабег да «Белякоў», з горыччу адзначаў мноства п'яных афіцэраў і салдат. «У чырвоных такое немагчыма ... Любога упившегося афіцэра тут жа расстраляюць, маральны дух у вашых праціўнікаў надзвычай высокі», - вось што казаў ён сваім новым калегам. За што яго ледзь не пабілі прама падчас выступу. Вось яны, прычыны паразы белага руху. Коратка кажучы, гэта разброд і поўная беспакаранасць.

І гэта не кажучы ўжо пра частках «неапазнаны прыналежнасці», што адчувалі сябе ў манархічных тылах вельмі прывольна. Бандыты і дэзерціра, «якія адпалі» ад сваіх часткі інтэрвентаў і проста банды зялёных - справіцца з імі апынулася няма каму, ды і брацца за гэта ніхто не хацеў. У выніку тылы гнілі, на франтах таксама панаваў поўны беспарадак. Ніхто і ні за што не адказваў, так што прычыны паразы белага руху ў грамадзянскай вайне становяцца цалкам відавочнымі ...

Варта асоба адзначыць таксама ўмовы аказання медыцынскай дапамогі. Дакладнай статыстыкі аб маштабах медыцынскіх страт адсутнічаюць, але вядома, што ў белых меддапамогу параненым аказвалася ... горшай якасці. У мемуарах і архіўных дакументах неаднаразова сустракаюцца згадкі пра масавыя эпідэміях тыфа, поўнай адсутнасці нармальных медыкаў у войсках, пра няўменне арганізаваць больш-менш нармальны шпіталь нават у глыбокім тыле.

ідэалогія

Прынята лічыць, што манархісты «са слязамі на вачах» ўспаміналі «Расею, якую мы страцілі» і ўсяляк імкнуліся адрадзіць манархію. Вось толькі гэта не так. Так, былі сярод белых перакананыя манархісты, але такіх гісторыя памятае няшмат. Шмат у чым прычыны перамогі чырвоных і паразы белага руху крыюцца ў разброд і хістанні нават у ідэйнай сферы. «Белякі» не маглі дамовіцца нават адзін з адным аб планах пасляваеннага ўладкавання краіны, а ўжо «прыніжацца" і нешта тлумачыць свайму «электарату" і зусім не жадаў ніхто. І ў гэта ў той час, калі чырвоныя стварылі цэлы інстытут камісараў, эфектыўна насаджаючы сваю ідэалогію.

«Сказаў - зрабі!»

Прычым не варта лічыць чырвоных простымі балбатунамі: ужо калі яны ставілі мэту, то свайго дамагаліся. Рабілі яны гэта, паказваючы практычную эфектыўнасць сваёй палітыкі. Манархісты ж паўтарылі памылку «Балаболаў» Керанскага з яго Часовым урадам: невыканальныя абяцанні, размытасць ідэалогіі, адсутнасць гарантый для «электарата» - падкрэсліце прычыны паразы белага руху, якія вам больш да спадобы, самі.

Пакуль Ленін выступаў са сваім геніяльным ў шчырасьці дэкрэтам, у якім абяцаў хлеб рабочым, а зямлю сялянам, былыя царскія афіцэры і чыноўнікі спаборнічалі ў досціпе, абмяркоўваючы чарговы праект будучага заканадаўства. Вось якія прычыны паразы белага руху.