Казуальные атрыбуцыя: значэнне паняцця і яго прымяненне

Нярэдка бывае, што людзі спрабуюць растлумачыць дзіўнае або выклікае паводзіны іншага чалавека, абапіраючыся на ўласнае ўспрыманне ўсёй сітуацыі. Калі гэта адбываецца, чалавек проста інтэрпрэтуе ўчынак і яго матывы такім чынам, як быццам ён сам яго і здзейсніў.

псіхалагічная падмена

Такая псіхалагічная падмена дзеючых асоб мае складаную назву ў псіхалогіі - казуальных атрыбуцыя. Гэта азначае, што нехта валодае недастатковай колькасцю інфармацыі аб сітуацыі або пра самую асобу, якая ў гэтай сітуацыі фігуруе, і таму імкнецца растлумачыць усё з уласнай пункту гледжання. Казуальные атрыбуцыя мае на ўвазе, што чалавек «ставіць сябе на месца іншага» за адсутнасцю іншых спосабаў растлумачыць якое склалася становішча. Вядома, такая інтэрпрэтацыя матываў паводзін нярэдка бывае памылковай, таму што кожны чалавек думае па-свойму, а «прымерыць» свой вобраз мыслення на іншага чалавека практычна немагчыма.

Узнікненне тэорыі атрыбуцыі ў псіхалогіі

Паняцце «казуальных атрыбуцыя» ў псіхалогіі з'явілася не так даўно - усяго толькі ў сярэдзіне 20-га стагоддзя. Ўвялі яго амерыканскія псіхолагі-сацыёлагі Гаральд Кэлі, Фрыц Хайдер і Лі Рос. Гэта паняцце не толькі стала шырока ўжывацца, але яшчэ і займела уласнай тэорыяй. Даследчыкі лічылі, што казуальных атрыбуцыя дапаможа ім растлумачыць механізмы трактоўкі сярэднестатыстычным чалавекам некаторых прычынна-следчых сувязяў ці нават ўласных паводзінаў. Калі чалавек здзяйсняе нейкі маральны выбар, які прыводзіць да пэўных дзеянням, ён заўсёды вядзе дыялог з сабой. Тэорыя атрыбуцыі спрабуе растлумачыць, як гэты дыялог праходзіць, якія яго стадыі і вынік, у залежнасці ад псіхалагічных асаблівасцяў чалавека. Пры гэтым чалавек, аналізуючы свае паводзіны, не атаясамлівае яго з паводзінамі старонніх людзей. Растлумачыць гэта проста: чужая душа - поцемкі, а самога сябе чалавек ведае значна лепш.

класіфікацыя атрыбуцыі

Як правіла, кожная тэорыя мяркуе наяўнасць пэўных паказчыкаў, абавязковых для яе функцыянавання. Казуальные атрыбуцыя, такім чынам, мяркуе прысутнасць адразу двух паказчыкаў. Першы паказчык - гэта фактар адпаведнасці разглядаемага дзеянні так званым сацыяльна-ролевым чаканням. Напрыклад, калі ў чалавека вельмі мала або зусім няма інфармацыі пра пэўны чалавеку, тым больш ён будзе прыдумляць і прыпісваць, і тым мацней будзе перакананы ва ўласнай праваце.

Другі паказчык - гэта адпаведнасць паводзін разгляданай асобы агульнапрынятым культурным і этычным нормам. Чым больш нормаў парушае іншы чалавек, тым больш актыўна будзе прыпісванне. Сам жа феномен «прыпісвання» бывае ў тэорыі атрыбуцыі трох відаў:

• асобаснае (прычынна-следчая сувязь праецыюецца на сам суб'ект, які здзяйсняе дзеянне);
• аб'ектнае (сувязь праецыюецца аб'екту, на якое гэта дзеянне накіравана);
• обстоятельственное (сувязь прыпісваецца абставінах).

Механізмы казуальных атрыбуцыі

Нядзіўна, што чалавек, які разважае пра сітуацыю «з боку», не ўдзельнічаючы ў ёй наўпрост, тлумачыць ўчынкі іншых удзельнікаў сітуацыі з асобаснай пункту гледжання. Калі ж ён напрамую прымае ўдзел у сітуацыі, то ўлічвае обстоятельственную атрыбуцыю, гэта значыць спачатку разглядае абставіны, а ўжо потым прыпісвае камусьці пэўныя асобасныя матывы.

Будучы актыўнымі ўдзельнікамі соцыума, людзі імкнуцца не рабіць высноваў адзін пра аднаго, грунтуючыся толькі на знешніх назіраннях. Як вядома, знешнасць нярэдка бывае зманлівай. Менавіта таму казуальных атрыбуцыя дапамагае людзям сфармуляваць нейкія высновы, абапіраючыся на аналіз учынкаў навакольных, «прапушчаны» праз фільтр ўласнага ўспрыманьня. Вядома, такія высновы таксама не заўсёды бываюць адпаведнымі рэчаіснасці, бо немагчыма судзіць чалавека па адной канкрэтна ўзятай сітуацыі. Чалавек - занадта складанае істота, каб так лёгка пра яго разважаць.

Чаму казуальных атрыбуцыя - гэта не заўсёды добра

Існуе мноства прыкладаў у літаратуры і кінематографе, калі памылкі казуальных атрыбуцыі прыводзілі да разбурэння чалавечых жыццяў. Вельмі добры прыклад - гэта фільм «Адкупленне», дзе маленькая галоўная гераіня робіць выснову пра іншае персанажа, толькі абапіраючыся на асаблівасці ўласнай дзіцячага ўспрымання сітуацыі. Як следства, жыцці многіх людзей бурацца толькі таму, што яна нешта зразумелі. Верагодныя прычыны, якія мы мяркуем, вельмі нярэдка бываюць памылковымі, таму разважаць пра іх як пра ісціну ў апошняй інстанцыі ніколі нельга, нават калі здаецца, што ніякіх сумневаў быць не можа. Калі мы не можам разабрацца нават ва ўласным ўнутраным свеце, што ўжо казаць пра ўнутраны свет іншага чалавека? Трэба імкнуцца да аналізу бясспрэчных фактаў, а не ўласных здагадак і сумневаў.