Закон аб трох каласках (указ «7-8»). Штучны голад у СССР, ахвяры галадамору

Даказваючы жорсткіх і крывавых савецкага рэжыму, публіцысты выкарыстоўвалі ў якасці аргументу закон "аб трох каласках". На думку шэрагу аўтараў, гэты нарматыўны акт быў прама накіраваны на знішчэнне сялянства. Аднак у працах даследчыкаў ёсць і іншы погляд на сітуацыю.

асаблівасці пакаранняў

У гады сталінскіх рэпрэсій дзейнічаў КК РСФСР. У ім усталёўваліся розныя пакаранні за розныя злачынствы. Адказнасць за крадзяжы між тым была даволі невялікі, можна сказаць нават, што сімвалічнай. Напрыклад, за крадзеж маёмасці без выкарыстання тэхнічных сродкаў і без змовы з іншымі асобамі ў першы раз прадугледжваліся прымусовыя работы альбо турма на тэрмін да 3 мес. Калі дзеянне здзейснена паўторна або прадметам замаху выступаюць матэрыяльныя каштоўнасці, якія з'яўляюцца неабходнымі для пацярпелага, ўжывалася пакаранне ў выглядзе зняволення на перыяд да паўгода. За неаднаразовых крадзеж або ажыццёўленую з выкарыстаннем тэхнічных сродкаў, а таксама па папярэдняй змове належыла пазбаўленне волі да года. Такое ж пакаранне пагражала суб'екту, які здзейсніў крадзеж без названых умоў на прыстанях, вакзалах, гасцініцах, параходах і ў вагонах. За крадзеж з грамадскага або дзяржаўнага склада, іншага сховішчы з выкарыстаннем тэхнічных сродкаў або ў змове з іншымі асобамі або неаднаразова прызначаліся прымусовыя работы працягласцю да года ці турэмнае зняволенне да 2 л. Аналагічнае пакаранне меркавалася для суб'ектаў, якія ўчынілі дзея без названых умоў пры наяўнасці ў іх спецыяльнага доступу на аб'екты або ахоўвалі іх, а таксама ў час паводкі, пажару або іншага стыхійнага бедства. За асабліва буйную крадзеж з грамадскіх / дзяржаўных складоў і сховішчаў, роўна як і пры наяўнасці спецыяльнага допуску ў іх, з выкарыстаннем тэхнічных сродкаў або ў змове з іншымі злачынцамі належыла да 5 гадоў турмы. Як бачна, пакарання былі дастаткова мяккімі нават пры наяўнасці сур'ёзных абставінаў. Вядома, што такія санкцыі зламысьнікаў не спынялі. Пагаршалася праблема яшчэ і тым, што ў выніку калектывізацыі з'явіўся новы тып уласнасці - грамадская. Па сутнасці, яна заставалася без якой-небудзь юрыдычнай абароны.

Указ 7-8

У краіне востра ўстала праблема крадзяжоў. І. В. Сталін у лісьце да Кагановіча абгрунтоўваў неабходнасць зацвярджэння новага нарматыўнага акту. У прыватнасці, ён пісаў пра тое, што ў апошні час занадта частымі сталі крадзяжу грузаў на ж / д транспарце. Шкода ацэньваўся ў дзесяткі мільёнаў рублёў. Пачасціліся выпадкі крадзяжу калгаснага і кааператыўнага маёмасці. Крадзяжу, як паказвалася ў лісце, арганізоўваліся пераважна кулакамі і іншымі элементамі, якія імкнуліся расхістаць дзяржаўны лад. Па КК гэтыя суб'екты разглядаліся ў якасці звычайных злодзеяў, атрымлівалі па 2-3 гады "фармальнай" турмы. На практыцы ж праз 6-8 мес. яны шчасна амніставаць. І. В. Сталін сьцьвярджаў неабходнасьць ўзмацнення жорсткасці адказнасці. Ён казаў пра тое, што далейшае папушчальніцтва магло прывесці да самых сур'ёзных наступстваў. У выніку было прынята пастанова ЦВК і СНК СССР ад 7 жніўня 1932 г. Пакаранні за крадзяжы істотна сталі больш жорсткімі. Па нарматыўным актам, за крадзеж калгаснага і кааператыўнага маёмасці прадугледжвалася да 10 гадоў турмы пры наяўнасці змякчальных абставінаў. Калі апошнія адсутнічалі, назначалася вышэйшая мера. За такі крадзеж меркаваўся расстрэл з канфіскацыяй. Неабходнасць выдання нарматыўнага акту абумаўлялася нестабільнасцю ў дзяржаве. Многія людзі, ласыя да грошай, імкнуліся ўсімі спосабамі скарыстацца сітуацыяй і атрымаць як мага больш выгады.

судовая практыка

Варта адзначыць, што закон "аб трох каласках" (так яго сталі называць у народзе) пачаў досыць фанатычна прымяняцца інстанцыямі. З моманту яго зацвярджэння па 1 студзеня 1933-го было прысуджанае:

1. Да найвышэйшай меры - 3.5%.
2. Да 10 гадоў - 60.3%.
3. Менш строгае пакаранне атрымала 36.2%.

Неабходна, аднак, сказаць, што далёка не ўсе прысуды да вышэйшай меры былі выкананы ў СССР. 1932 годзе быў у пэўнай ступені выпрабавальным перыядам выкарыстання новага нарматыўнага акту. Агульнымі інстанцыямі было вынесена 2686 прысудаў да вышэйшай меры. Вялікая колькасць рашэнняў прыходзілася на лінейныя транспартныя суды (812) і ваенныя трыбуналы (208). Тым не менш ВС РСФСР была перагледжана практычна палова з прысудаў. Прэзідыум ЦВК вынес яшчэ больш апраўдальных рашэнняў. Як сведчаць запісы Крыленко, наркама юстыцыі, агульная колькасць пакараных чалавек не перавысіла 1000.

разгляд спраў

Узнікае цалкам лагічнае пытанне: чаму Вярхоўны суд стаў пераглядаць рашэнні ніжэйстаячых інстанцый? Адбылося гэта таму, што апошнія, ужываючы закон "аб трох каласках", даходзілі часам да абсурду. Напрыклад, сур'ёзнае пакаранне было прызначана тром сялянам, характарызаваць абвінавачваннем як кулакі, а прадстаўленымі імі самімі даведкамі - як сераднякі. Яны былі асуджаныя за тое, што ўзялі лодку, якая належыла калгасу, і паехалі на рыбалку. Сур'ёзны прысуд быў вынесены таксама цэлай сям'і. Людзей асудзілі за тое, што яны лавілі рыбу ў рэчцы, якая працякала побач з калгасам. Яшчэ адно абсурднае рашэнне было вынесена ў дачыненні да маладога чалавека. Ён "песціўся з дзяўчатамі ў пуні, прычыніўшы тым самым непакой парасяці, якія належаць калгасу". Паколькі калектыўная ўласнасць была недатыкальнай і свяшчэннай, суддзя прысудзіў маладога чалавека да 10 гадоў турмы "за турботы". Як адзначае ў сваёй брашуры Вышынскі - знакаміты пракурор таго часу, - усе гэтыя выпадкі расцэньваліся суддзямі як замах на грамадскія матэрыяльныя каштоўнасці, хоць па факце такімі не з'яўляліся. Разам з гэтым, аўтар дадае, што такога роду рашэнні пастаянна адмяняюцца, а самі суддзі здымаюцца са сваіх пасадаў. Тым не менш, як адзначаў Вышынскі, уся гэтая рэчаіснасць характарызуе недастатковы ўзровень разумення, абмежаваны кругагляд людзей, здольных выносіць такія прысуды.

прыклады рашэнняў

Учетчику аднаго з калгасаў за нядбайнае стаўленне да сельскагаспадарчага інвентару, якое выяўлялася ў частковым пакіданні яго пад адкрытым небам, было прызначана 10 турмы. Пры гэтым судом не было ўстаноўлена, ці атрымалі інструменты частковую ці поўную непрыдатнасць. Воловщик аднаго з калгасаў выпусціў на вуліцу быкоў падчас уборкі. Адна жывёла паслізнулася і зламала сабе нагу. Па распараджэнні праўлення вол быў зарэзаны. Нарсуд прысудзіў воловщика да 10 гадоў зняволення. Адзін служка таксама трапіў пад закон "аб трох каласках". Падняўшыся на званіцу, каб прыбраць снег з яе, ён знайшоў там кукурузу ў 2 мяшках. Пра гэта служыцель адразу паведаміў у сельсавет. Для праверкі былі накіраваныя людзі, якія выявілі трэці мяшок кукурузы. Служыцель быў асуджаны на 10 гадоў. Загадчык свірнамі быў асуджаны да дзесяці гадоў за тое, што нібыта ён абвешваў людзей. Рэвізія выявіла ў адным са сховішчаў 375 кг лішняга збожжа. Пры разглядзе справы нарсуд не ўлічыў заявы загадчыка аб праверцы астатніх свіранаў. Абвінавачаны сцвярджаў, што з-за няправільнага апісання ведамасцяў ў іншым сховішча павінен быць недахоп збожжа ў тым жа колькасці. Пасля вынясення прысуду заяву загадчыка знайшло пацвярджэнне. Адзін з калгаснікаў быў асуджаны на 2 гады турмы за тое, што ён набраў у далонь жменю збожжа і зьеў яго, так як хацеў ёсць і нікчэмніў, не маючы сіл працаваць. Усе гэтыя факты могуць выступаць у якасці сведчання жорсткасці які існаваў тады рэжыму. Аднак незаконныя і бессэнсоўныя па сваёй сутнасці прысуды адмяняліся практычна адразу пасля прыняцця.

дзяржаўныя інструкцыі

Прысуды "за каласкі" былі праявай самавольства і беззаконня. Дзяржава патрабавала ад працаўнікоў юстыцыі не дапускаць выкарыстанне нарматыўнага акту тады, калі гэта прыводзіла б да яго дыскрэдытацыі. У прыватнасці, закон "аб трох каласках" не мог ўжывацца пры крадзяжах у вельмі малых памерах ці пры выключна цяжкім матэрыяльным становішчы вінаватага. Мясцовыя судзейскія кадры былі вельмі некваліфікаваных. У сукупнасці з залішнім стараннасцю гэта прыводзіла да масавых "перагібаў". Аднак на дзяржаўным узроўні вялася актыўная барацьба з імі. У прыватнасці, ад упаўнаважаных асоб патрабавалі ўжываць да нязначным неразважлівых учынкаў арт. 162 КК РСФСР, якая прадугледжвае больш мяккія пакарання. Вышэйшыя інстанцыі паказвалі ніжэйшых на неабходнасць правільна кваліфікаваць дзеі. Акрамя гэтага, гаварылася аб неправамерным непрымяненні палажэнні аб змякчэнні санкцый пры цяжкім жыццёвым становішчы.

Голад у СССР 1932-1933 гадоў

Сітуацыя ў краіне была вельмі цяжкай. Бядотнае становішча адзначалася ў РСФСР, БССР, на Паўночным Каўказе, у Паволжы, на Паўднёвым Урале, у Заходняй Сібіры, у Паўночным Казахстане. У УССР ў афіцыйных крыніцах паказваецца назва "галадамор". На Украіне ў 2006-м Вярхоўнай радай ён быў прызнаны актам генацыду народа. Кіраўніцтва былой рэспублікі вінаваціла савецкі ўрад у наўмысным знішчэнні насельніцтва. У крыніцах паказваецца, што гэты "штучны голад" прывёў да велізарных шматмільённым ахвярам. Пазней, пасля распаду Саюза, гэтая сітуацыя досыць шырока асвятлялася ў СМІ і розных афіцыйных дакументах. Галадамор на Украіне расцэньваўся многімі кіруючымі асобамі як адна з пры агрэсіўнай палітыкі савецкай улады. Аднак, як вышэй было сказана, бядотнае становішча мела месца і ў іншых рэспубліках, у тым ліку і ў РСФСР.

Хлебозаготовки

Па выніках даследаванняў, праведзеных доктарам гістарычных навук Кандрашын, голад у СССР 1932-1933 гадоў стаў вынікам не паўсюднай калектывізацыі. У некаторых рэгіёнах, напрыклад, у Паволжа, сітуацыя была абумоўлена прымусовымі хлебозаготовками. Гэта меркаванне пацвярджаецца і побач відавочцаў тых падзей. Голад паўстаў ад таго, што ўвесь сабраны хлеб сялянам даводзілася здаваць. Сельская мясцовасць моцна пакутавала ад калектывізацыі і раскулачвання. У Паволжа камісія па пытаннях нарыхтовак хлеба пад кіраўніцтвам сакратара ЦК партыі Постышева вынесла пастанову аб канфіскацыі запасаў у аднаасобнікаў-хлебаробаў, а таксама збожжа, заробленага калгаснікамі. Пад страхам крымінальнага пакарання старшыні, кіраўнікі адміністрацый былі вымушаныя перадаць дзяржаве амаль увесь ураджай. Усё гэта пазбавіла рэгіён харчовага запасу, што і справакавала масавы голад. Такія ж меры былі распачатыя Кагановіч і Молатавым. Іх пастановы тычыліся тэрыторый Паўночнага Каўказа і Украіны. У выніку ў краіне пачалася масавая гібель насельніцтва. Разам з гэтым неабходна сказаць, што план па хлебозаготовкам на 1932 і аб'ём фактычна сабранага збожжа былі істотна ніжэй, чым у мінулыя і наступныя гады. Агульная колькасць адчужанай збожжа з сеў па ўсіх каналах (рынкі, закупкі, нарыхтоўкі) зменшылася на 20%. Аб'ём экспарту знізіўся з 5.2 млн тон у 1931 да 1.73 у 1932. У наступным годзе ён яшчэ больш паменшыўся - да 1.68 млн тон. Для галоўных зернопроизводящих рэгіёнаў (Паўн. Каўказа і Украіны) квоты па колькасці нарыхтовак неаднаразова памяншаліся. Так, напрыклад, на УССР прыпадала чвэрць здадзенага збожжа, у той час як ў 1930 аб'ём складаў 35%. На думку Жураўлёва, голад быў справакаваны рэзкім падзеннем ураджаяў у выніку калектывізацыі.

Вынікі прымянення нарматыўнага акту

У запісцы намесніка старшыні ОГПУ Пракоф'ева і кіраўніка эканамічнага аддзела ОГПУ Міронава на імя Сталіна паказваецца, што са спраў аб крадзяжах, раскрытых за два тыдні, асаблівая ўвага была звернута на буйныя злачынствы, якія адбыліся ў Растове-на-Доне. Крадзеж распаўсюдзілася па ўсёй сістэме мясцовага хлебакамбінат. Крадзяжу былі на млынах, на самім заводзе, у двух пякарня, 33-х крамах, дзе ажыццяўляўся продаж прадукцыі насельніцтву. У выніку праверак было ўстаноўлена рабунак больш за 6 тыс. Пудоў хлеба, за 1 000 - цукру, 500 - вотруб'я і пр. Такі бязмежжа меў месца з прычыны адсутнасці выразнай справаздачнасці і кантролю, а таксама з прычыны злачыннай сямейнасці служачых. Працоўны нагляд, які быў прымацаваны да гандлёвай сеткі, свайго прызначэння не апраўдаў. Ва ўсіх выпадках кантралёры выступалі як саўдзельнікі злачынстваў, ставячы свае подпісы на заведама фіктыўных актах па недовозу хлеба, спісанню усушкі і пр. У выніку расследавання было арыштавана 54 чалавекі, з якіх пяцёра - члены ВКП (б). У аддзяленні Союзтранса г. Таганрога была ліквідаваная арганізацыя з 62 чалавек. Сярод іх былі партовыя служачыя, грузчыкі, шафёры, большая частка якіх з'яўлялася былымі кулакамі, гандлярамі, злачыннымі элементамі. У складзе арганізацыі яны выкрадалі грузы, якія перавозяцца з порта. Аб'ёмы скрадзенага прама паказваюць на тое, што ўдзельнікамі злачынстваў былі відавочна не сяляне.

заключэнне

У выніку прымянення нарматыўнага акту раскрадання на ж / д транспарце і крадзеж саўгаснага маёмасці, матэрыяльных каштоўнасцяў з арцеляў і кааператываў сталі зніжацца. У студзені 1936 г. пачалася масавая рэабілітацыя асуджаных людзей. Была прынята пастанова ад 16 студзеня, па якім праводзілася праверка адпаведных спраў. У выніку некаторыя з асуджаных, у дзеяннях якіх не ўтрымлівалася складу злачынства, былі выпушчаныя з турмаў.